Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (далее – ООО «АЦ Сибирский Тракт») о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Голубев М.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «АЦ Сибирский Тракт», фактически заявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 20.10.2024, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, мотивировав его тем, что 20.10.2024 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Fielder, с использованием кредитных средств. При оформлении договора купли-продажи и кредитного договора истцу не дали ознакомится с подписываемыми документами. Автомобиль был приобретен им со скрытыми недостатками. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 20.10.2024, заключенный между ним и ООО «АЦ Сибирский Тракт», взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 379 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Богучанского районного суда от 09.12.2025 заявление ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» удовлетворено, заочное решение Богучанского районного суда от 02 октября 2025 года по гражданскому делу отменено, возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела по существу (Т. 2 л.д. 101-104).
Истец Голубев М.В. в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не явился, явку своего представителя не обеспечил (Т. 2 л.д. 117).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» - Лопарева А.В., действующая на основании доверенности от 15.12.2025г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля уведомил истца о наличии недостатков товара, его технических особенностей и характеристик транспортного средства, обстоятельства того, что бывшее в эксплуатации транспортное средство имеет дефекты, связанные с эксплуатационным износом автомобиля были оговорены в договоре купли-продажи, который подписан истцом без замечаний. Выявленные, согласно представленного истцом заключения, недостатки не являются существенными, стоимость их устранения составляет ? от стоимости автомобиля. При этом специалистами не произведено сопоставление недостатков, отраженных в спорном договоре. Согласно заключенного между сторонами мирового соглашения к договору купли-продажи транспортного средства ответчик предоставил истцу скидку в размере 25000 руб., в связи с чем стоимость автомобиля составила не 1379000 руб., а 1354000 руб. В целом, полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется (Т. 2 л.д. 118, 126, 136-142).
Принимая во внимание, что определение порядка проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, зависит от наличия у судов соответствующей технической возможности, при этом суд назначает судебные заседания не в зависимости от времени, удобного участвующего в деле лицу, а с учетом согласованного и установленного в суде графика судебных заседаний, судом принимались меры к организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, учитывая, что ответчиком ранее направлены в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в целях недопущения нарушения разумного срока рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Абсолют», ООО «Макс-Жизнь», Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) (привлечены протокольным определением от 07.08.2025), Хромов Ю.А. (привлечен протокольным определением от 12.09.2025) - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайства суду не представили (Т. 2 л.д. 118, 123, 124, 125, 127).
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Макс Жизнь» - Каргаева С.В., действующего на основании доверенности №) от 27.12.2024, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 20.10.2024 между Голубевым М.В. и ООО «Макс Жизнь», при посредничестве Азиатско-Тихоокеанский банк (АО), был заключен договор страхования жизни №. 12.11.2024 на основании заявления Голубева М.В. договор страхования был расторгнут, 15.11.2024 Голубеву М.В. возвращена страховая премия в размере 70 162,30 руб. (Т. 1 л.д. 71, 74).
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, принял решение о рассмотрении дела при объявленной явке участников гражданского судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, из содержания которой следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор может быть расторгнут при определенных условиях в одностороннем порядке по заявлению стороны договора и решения суда об этом не требуется, а также по решению суда по иску стороны договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 469 ГК РФ.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом продавец (изготовитель, исполнитель) обязан предоставить потребителю сведения об основных потребительских свойствах товара.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом.
В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 20.10.2024 между Голубевым М.В. и ООО «АЦ Сибирский Тракт» заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Голубев М.В. приобрел у ООО «АЦ Сибирский Тракт» бывшее в эксплуатации транспортное средство «Тойота Королла Филдер», 2008 года выпуска, тип ТС – легковой универсал, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп) №, мощность двигателя, л.с. (кВт): 1110 (80,9), паспорт транспортного средства№ выдан МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РЭП «Зеленая Роща») 22.10.2016, свидетельство о регистрации №, показания одометра (км): 152200 км (Т. 1 л.д. 24, 25, 156-163).
В соответствии с п. 2.5 договора реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Восстановительный ремонт: капот (1137 микрон), переднее левое крыло (659 микрон), левая стойка (707 микрон), левый порог (842 микрон); сколы и царапины по кузову; трещины на передней и правой туманных фарах; запотевание на левой передней фаре; вмятина и притертость на заднем бампере; притертость на заднем левом крыле; отсутствует пластик левого бокового зеркала; запотевание клапанной крышки; запотевание на стыке ДВС и АКПП; масленый нагар на клапанах; масленый нагар на поршнях; износ задней левой стойки; запотевание переднего левого и правого шруса; при включении скорости имеется посторонний звук от АКПП; каталитический конвертер отсутствует.
Эти же технические характеристики транспортного средства, а также его недостатки отражены в спецификации транспортного средства от 20.10.2024, являющейся Приложением № 2 к договору № купли-продажи транспортного средства (Т. 1 л.д. 161).
Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1379000 руб., которая уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).
Для оплаты стоимости транспортного средства Голубевым М.В. 20.10.2024 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), по условиям которого сумма кредита составила 1559162,30 руб., со сроком 96 месяцев, со ставкой по кредиту 25,3% годовых, полная стоимость кредита 26,991 % (Т. 1 л.д. 164-165).
Голубевым М.В. в адрес ООО «АЦ Сибирский Тракт» направлена претензия с требованием о расторжении договора № и возмещении денежной суммы в размере 1379000 руб., а также судебных расходов, в связи с выявившимися скрытыми недостатками, приобретенного им автомобиля (Т. 1 л.д. 15-16).
Из содержания ответа на претензию Голубева М.В. следует, что ООО «АЦ Сибирский Тракт» не согласилось с его требованиями о расторжении договора № АН/10-42 и возмещении денежной суммы в размере 1379000 руб., при этом со ссылкой на абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указало, что просит представить спорное транспортное средство для проведения проверки качества товара с целью установления наличия или отсутствия у товара скрытых недостатков (Т. 1 л.д. 18).
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
При этом по общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В определении от 09.12.2025, которым отменено заочное решение и возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу, судом не только определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о необходимости назначения по гражданскому делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы с разъяснением положений ГПК РФ, регламентирующих рассмотрение такого ходатайства, и указанием реквизитов для внесения денежных средств в качестве предварительной оплаты стоимости экспертизы (Т.2 л.д. 101-104).
Ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу от участвующих в деле лиц до рассмотрения гражданского дела по существу и принятия решения не поступило.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Филдер» (Toyota Corolla Fielder), кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», по состоянию на 06.12.2024, определены необходимые ремонтные воздействия и перечень деталей подлежащих замене запасными частями, а именно: нижний левый порог (следы коррозии по всей площади), левое зеркало заднего вида (выгоревшая окраска на верхней части), правое зеркало заднего вида (выгоревшая окраска на верхней части), внутреннее зеркало (отпало при перегоне из г.Красноярска до с.Богучаны), передняя подвеска (стук в левой стороне при движении), задний спойлер (выгоревшая окраска), противотуманные фонари (сломано стекло, не работают левая и правая), ветровое стекло (с левой стороны видны следы некачественной установки), левая блок фара (заменена на новую), правая блок фара (помутневшая), заглушка возле левого зеркала заднего вида (отсутствует), обивка панели передней левой стороны (разрыв материала) (Т. 1 л.д. 166-206).
Общая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства «Тойота Королла Филдер» в соответствии с заключением № составила 396926 руб.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств владельцем спорного транспортного средства «Тойота Королла Филдер» в период с 18.04.2018 по 16.04.2025 являлся Хромов Ю.А. (Т. 1 л.д. 32-33).
Однако в соответствии с российским гражданским законодательством право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
20.10.2024 между Голубевым М.В. и ООО «АЦ Сибирский Тракт» заключено мировое соглашение № к договору №, по условиям которого Голубеву М.В. предоставлена скидка к стоимости автомобиля на сумму 25000 рублей, которые получены 20.10.2024 Голубевым М.В. в кассе ООО «АЦ Сибирский Тракт», что подтверждается расходным кассовым ордером № (Т. 2 л.д. 19-20).
Разрешая спор в части требования о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, который подлежит применению в данном случае.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей правильного выбора товара потребителем.
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.п. 1, 4).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Исследовав договор № купли-продажи транспортного средства, заключенный между Голубевым М.В. и ООО «АЦ Сибирский Тракт» со всеми приложениями к нему, а также заключение № о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи был продан автомобиль, в отношении которого была предоставлена недостоверная информация, а именно: о наличии дефекта автомобиля в виде коррозии левого нижнего порога по всей площади, а также о наличии дефекта в виде разрыва материала на обивке панели передней левой стороны, что не обеспечило истцу возможность его правильного выбора.
Указанное обстоятельство лишило истца возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством в соответствии с его назначением, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
При этом суд не принимает во внимание иные дефекты автомобиля, указанные в акте осмотра транспортного средства от 25.11.2024, являющемся частью заключения № о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», так как данные дефекты были оговорены между продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от 20.10.2024 и отражены в соответствующих пунктах и приложениях к указанному договору.
Сведений о том, что спорное транспортное средство после заключения между сторонами настоящего гражданского дела договора купли-продажи и до момента производства экспертного заключения, представленного истцом, являлось участником дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела не содержат, сторонами и иными участвующими в деле лицами не представлено (Т. 1 л.д. 154, 193-195).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец надлежащим образом был уведомлен обо всех недостатках приобретаемого автомобиля, суду не представлено.
При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец был в полном объеме уведомлен об имеющихся дефектах товара, связанных с его эксплуатационным износом, так как согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению № о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Королла Филдер», выполненного ООО «ЭКСПЕРТГРУПП», указанное транспортное средство имело недостатки, не оговоренные истцом и ответчиком при заключении спорного договора купли-продажи.
Доказательств того, что данные недостатки возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации транспортного средства истцом после заключения договора купли-продажи, ответчиком не представлено.
Также суд не соглашается с доводом ответчика о несущественном характере недостатков транспортного средства, так как выявленные согласно заключению № недостатки, по мнению суда, влекут несоразмерные расходы для истца при их устранении.
В то же время суд, исследовав представленные ответчиком, мировое соглашение № к договору №, расходный кассовый ордер №, соглашается с доводом ответчика, что окончательная стоимость транспортного средства по спорному договору купли-продажи составила не 1 379 000 руб., как указано истцом, а 1 354 000 руб., исходя из предоставленной ответчиком истцу скидки. Факт предоставления ответчиком указанной скидки истцом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Голубева М.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 20.10.2024, заключенного между ним и ООО «АЦ Сибирский Тракт», и о взыскании с ООО «АЦ Сибирский Тракт» денежных средств уплаченных за товар в размере 1 354 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом удовлетворяя требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в полном объеме, суд считает необходимым в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей обязать истца передать ответчику автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, после выплаты ответчиком истцу цены автомобиля.
Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (статьи 7, 39 Конституции Российской Федерации, пункт первый статьи 150, части первая и вторая статьи 151, пункт первый статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22, часть 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года).
С учетом характера спорных отношений, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что нарушены личные неимущественные права истца, то есть причинен моральный вред. В связи с чем суд, определяя разумный размер денежной компенсации, признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 682 000 руб., из расчета:
(1 354 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 682 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Истец Голубев М.В. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском о защите прав потребителей.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 34 540 руб., исходя из того, что удовлетворены требования имущественного характера на сумму 1 354 000 руб. (сумма взысканной стоимости автомобиля) и неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной компенсации морального вреда), учитывая, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет с учетом удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), исходя из расчета:
3 000 руб. (по требованию о расторжении договора купли-продажи) + 3 000 руб. (по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда) + (25 000 руб. + 1 % х (1 354 000 руб. – 1 000 000 руб.) (по требованиям имущественного характера) = 34 540 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Голубева М.В. (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 20 октября 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» и Голубевым М.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» в пользу Голубева М.В. стоимость транспортного средства в размере 1 354 000 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 682 000 (Шестьсот восемьдесят две тысячи) рублей, а всего 2 046 000 (Два миллиона сорок шесть тысяч) рублей.
Обязать Голубева М.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» транспортное средство «Тойота Королла Филдер», номер кузова: №, 2008 года выпуска, после выплаты ООО «АЦ Сибирский Тракт» Голубеву М.В. денежных средств размере стоимости автомобиля, то есть в размере 1 354 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований (о взыскании денежных средств в большем размере) Голубеву М.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» в размере 34 540 (Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 марта 2026 года.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>