РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весельского А.Ф. к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Весельский А.Ф. обратился с иском в суд и просит установить факт трудовых отношений с АО «ГЕОТЕК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа; взыскать с АО «ГЕОТЕК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ГЕОТЕК» заключён договор подряда, в соответствии с которым истец обязался обеспечить визуальное наблюдение, периодический обход (ежедневно) и осмотр базы производственного обеспечения (БПО) в <адрес> по адресам: <адрес>. С целью не допустить хищение ОС, ТМЦ, предотвращения доступа посторонних лиц на территорию объекта без согласования с заказчиком, путем пешего патрулирования объекта, соблюдения правил промышленной и пожарной безопасности с ежедневным докладом об оперативной обстановке. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные договоры были заключены и на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам заказчик обязался произвести оплату после подписания акта приема-передачи работ за истекший месяц, с указанных в договорах сумм оплаты производятся налоговые удержания в соответствие с действующим законодательством (НДФЛ). Указанные договоры подряда прикрывают имевшиеся между сторонами трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец выполнял работу сторожа. По договорам истцом выполнялась не разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, им соблюдался установленный распорядок дня и график дежурств, выполнение работы постоянно контролировалось заведующим складом. Минимальный размер оплаты труда в Богучанском районе Красноярского края с 01.01.2025 составляет 40 392 руб., с учетом НДФЛ (13 %) заработная плата составляет <данные изъяты> руб., следовательно, ответчик не доплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещения на основании ст. 237 ТК РФ, который истец оценивает в 10 000 руб. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей.
Протокольным определением от 04.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ОСФР по Красноярскому краю (л.д. 64).
В судебное заседание истец Весельский А.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании пояснил, что фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ претензий по заработной плате не имеет. Заработная плата не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта трудовых отношений ему необходимо для того, чтобы была возможность пересчитать размер пенсии.
Представитель ответчика АО «ГЕОТЕК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком были установлены гражданско-правовые отношения. Договор оказания услуг, заключенный между Весельским А.Ф. и АО «ГЕОТЕК» не имеет признаков трудового договора, носит гражданско-правовой характер, в нем не закреплены условия о соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, режима работы и отдыха. Истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку АО «ГЕОТЕК», не находился в должностной зависимости от руководства ответчика. Выплаты производились согласно актам выполненных работ, в оговоренном объёме, характерном для гражданско-правовых отношений. Трудовая книжка истца не находилась у ответчика. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о приёме на работу, в материалах дела не имеется. В договоре присутствуют признаки договора оказания услуг: указано конкретное задание, а не трудовая функция работника, определен результат услуг, который необходимо достичь исполнителю, договором не предусмотрен отпуск и больничные, не установлено конкретное рабочее место для исполнителя, оплата за оказанные услуги осуществлялась ответчиком на основании подписанных актов оказанных услуг. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕОТЕК» утвержден План мероприятий по реализации непрофильных активов ООО «БГЭ» на 2025 год, в число которых входит, в том числе, имущество, расположенное по адресу: <адрес>, обществом проводятся мероприятия по реализации имущества, соответствующая информация размещена на электронной торговой площадке и является общедоступной. Таким образом, ответчик заключил с истцом договор оказания услуг с помесячной оплатой, так как потребность в визуальном наблюдении за имуществом имеется не на постоянной основе, а только с момента до его продажи, этим же объясняется заключение нескольких договоров оказания услуг. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Между сторонами было заключено несколько договоров оказания услуг, при этом первый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть с момента заключения договора оказания услуг. Сам факт заключения нескольких договоров оказания услуг свидетельствует о том, что истец был осведомлен о гражданско-правовом характере отношений, однако с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом трехмесячный срок. Поскольку исковые требования в части установления факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, то и производные требования, связанные с восстановлением нарушенных трудовых прав истца, удовлетворению не подлежат (л.д. 73-75).
Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом указанных обстоятельств, полноты заявленных требований и обоснования поданного заявления, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В силу абзацев 3 и 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.
Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г.).
Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом в силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в подтверждение факта трудовых отношений суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представителем ответчика АО «ГЕОТЕК» по доверенности Е.В. Горскиной заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию об установлении трудовых отношений с АО «ГЕОТЕК».
Суд, учитывая, совокупность обстоятельств, а именно, неоднократное и последовательное заключение договоров с ДД.ММ.ГГГГ, возраст истца и уровень образования (среднее, л.д. 172), того, что истец, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждался относительно добросовестности действий АО «ГЕОТЕК», пришел к выводу о том, что срок - 3 месяца - для обращения Весельского А.Ф. с иском о признании отношений с АО «ГЕОТЕК» трудовыми, следует исчислять с момента, когда Весельскому А.Ф. стало известно о нарушении его трудовых прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для обращения в суд, по требованию об установлении трудовых отношений с АО «ГЕОТЕК» не пропущен.
Кроме того, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен и срок по требованиям о взыскании денежных средств, причитающихся работнику.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «ГЕОТЕК» создано 11 апреля 2008 года, основным видом деятельности является работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код 71.12.3) (л.д. 37-45).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЕОТЕК» (заказчик) и Весельским А.Ф. (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг №, по условиям которого Весельский А.Ф. принял на себя обязательства оказывать ответчику АО «ГЕОТЕК» услуги по обеспечению визуального наблюдения, периодическому обходу (ежедневно) и осмотру БПО <адрес>, объем, перечень срок, результат и особенности оказания которых установлены в задании, являющемся приложением № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1.).
В соответствие с пунктом 1.2. услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Пунктом 3.1. установлена стоимость оказания услуг по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; которая включает компенсацию всех издержек и причитающееся вознаграждение. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (3.2). Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 3.3.). Обязательство заказчика считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.4.). Заказчик в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ в качестве налогового агента при выплате дохода исполнителю производит удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13 % с последующим перечислением удержанного налога в соответствующий бюджет (п. 3.5.). В п. 5.4 договора указано, что поскольку настоящий договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим трудовым законодательством (л.д. 94-95).
Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена услуг, оказываемых по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д. 96).
Между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по своему содержанию вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость услуг составляет: <данные изъяты> (л.д. 98-99, 102-103).
В задании заказчика (Приложение № к договору оказания возмездного оказания услуг) указаны требования к результату оказания услуг: недопущение хищений ОС, ТМЦ, предотвращение доступа посторонних лиц на территорию объекта без согласования с заказчиком; и особенности оказания услуги: пешее патрулирование объекта, соблюдение правил промышленной и пожарной безопасности в процессе оказания услуг, ежедневный доклад об оперативной обстановке (л.д. 96, 100, 104). При этом в заданиях заказчика указаны сроки оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из графика дежурств за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Весельский А.Ф. был поставлен на дежурство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Из представленных актов о приёме работ (услуг) выполненных по договору, выполненных по форме, являющейся приложением № к договорам, следует, что Весельским А.Ф. были выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18, 28).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Согласно сведениям ИЛС истца налоговым агентом АО «ГЕОТЕК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу Весельского А.Ф. <данные изъяты> рубль, начислено страховых взносов <данные изъяты>. (л.д. 55-56).
По сведениям ФНС России о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, в пользу Веселького А.Ф. АО «Геотек» было выплачено с указанием кода дохода «2010» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 170-171).
При этом из выписки по счету, открытому на имя Весельского А.Ф. в ПАО Сбербанк следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от плательщика АО «ГЕОТЕК» поступали денежные средства с указанием назначения платежа «Оплата за услуги по обеспечению визуального наблюдения по обеспечению визуального наблюдения и осмотру имущества …», произведённых по актам № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актам № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-215).
Согласно графикам дежурств ООО «_ГЕОТЕК-ВГК_» в ДД.ММ.ГГГГ года истец Весельский А.Ф. отработал смены (каждая по 24 часа) в следующие даты: <данные изъяты>. При этом в указанных графиках дежурств имеется указание на 2 других лиц (чьи смены не совпадали со сменами истца), с отражением, что всего работников в каждой смене – 1. Графики подписаны, в том числе и ответственным структурного подразделения ФИО, наименование структурного подразделения – территории гаража, здания административные (л.д. 29-32).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГЕОТЕК» истец выполнял не разовые поручения работодателей, а определенные в договорах функции по обеспечению визуального наблюдения, по периодическому обходу (ежедневно) и осмотру БПО <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных положений закона, а именно, что наличие трудового правоотношения презюмируется, а бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом Весельским А.Ф. и АО «ГЕОТЕК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 106) поскольку, несмотря на отсутствие заключенных письменных трудовых договоров, отношения, которые сложились между сторонами в указанные периоды, имели все признаки трудовых отношений, так как в спорные периоды Весельский А.Ф. выполнял трудовые функции сторожа, был допущен к выполнению этой трудовой функции с ведома и по поручению работодателей, подчинялся установленному режиму труда и графику сменности, при этом обеспечение всей деятельности истца осуществляется за счет сил и средств ответчика. Суд отмечает, что предметом отношений по представленным договорам об оказании услуг являлся не конечный результат, а имеет значение сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора. Отсутствие в штатном расписании АО «ГЕГОТЕК» ставки сторожа, не свидетельствует о невозможности признания возникших правоотношений трудовыми и не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя и он вправе вносить в него изменения.
При этом истцом не заявлено требование о возложении обязанности на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
Установив факт указанных нарушений трудовых прав истца, суд, исходя из требований ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", находит также основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателями нарушений трудовых прав работника, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчиков, степень причиненных Весельскому А.Ф. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ)..
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 29.10.2024) с 1 января 2025 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 рублей в месяц, который с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента, установленных для Богучанского муниципального округа (ранее – Богучанского района) Красноярского края, составляет 40 392 руб.
При отсутствии иных данных, суд считает возможным рассчитать заработную плату истца, исходя из установленного МРОТ.
С учетом того, что фактически за спорный период истцом отработано <данные изъяты> полных месяцев, его заработная плата за <данные изъяты> месяцев не должна была быть меньше 282 <данные изъяты>. (40 392 руб. х <данные изъяты> мес.).
Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец получил сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счёту, представленной истцом и не опровергнутой ответчиком (л.д. 177-215).
Поскольку истец должен был получить денежные средства в качестве заработной платы, с учетом уже удержанного налога (НДФЛ), который составляет 13% в соответствии с российским налоговым законодательством, то есть полученные <данные изъяты> руб. – должны составлять по математическим расчетам 87% (из расчета 100% - 13%) от начисленной заработной платы. Соответственно, должна была быть начислена сумма <данные изъяты>, из которой 13% (в качестве НДФЛ) должен составлять <данные изъяты>.
Таким образом, за период нахождения сторон в трудовых правоотношениях истцу не доначислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> коп.
Статьей 114 ТК РФ закреплено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других" признаны часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В судебном заседании установлено, что за период работы в АО «ГЕОТЕК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отпуске (ежегодном и дополнительном) не был.
Согласно п. п. 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных в п. 28 Правил (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
В данном случае за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положен отпуск <данные изъяты> дней.
В соответствии пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлениями Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 и № 540 от 24.04.2025 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавший в спорный период трудовых отношений между истцом и ответчиком), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Как указано в пункте 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Согласно пункту 10 указанного положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Размер заработной платы истца за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рубля.
Средний дневной заработок составит: <данные изъяты> руб./<данные изъяты> мес./29,3 = <данные изъяты>.
Сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Определяя сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем заявлено истцом, суд обращает внимание на отсутствие оснований для вывода о выходе за пределы исковых требований (часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как истцом заявлены исковые требования об оплате труда, расчет размера задолженности судом произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.
Нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.
Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.
Истцом Весельским А.Ф. понесены судебных расходов, связанных с уплатой юридических услуг в сумме 6 500 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года N 05/24 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, составление ходатайства, простого искового заявления - 6000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиций, составление искового заявления) – 25000 рублей; участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) – 10 000 рублей.
Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил договор об оказании ему юридических услуг с ФИО3 (исполнитель) по которому оплатил 6 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
Предметом договора, согласно пункту 1, являлось оказание исполнителем юридической помощи (устная консультация, составление искового заявления).
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения п. п. 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных услуг и их качество, категорию спора, сложность дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной исполнителем, отсутствие возражений со стороны ответчика в части заявленных требований, а также требований разумности, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.
Соответственно согласно положениям п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец с АО «ГЕОТЕК» в размере <данные изъяты>, из расчета:
<данные изъяты>
- <данные изъяты> (госпошлина по требованиям имущественного характера) + 3 000 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера) + 3 000 руб. (госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Весельского А.Ф. (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460), удовлетворить.
Признать отношения между Акционерным обществом «ГЕОТЕК» и Весельским А.Ф. трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в пользу Весельского А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного общества «ГЕОТЕК» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский муниципальный округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись
О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова