РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (том 3 л.д.50-53) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО1 переданы денежные средства в размере 386 000 руб. до <дата>. Однако ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Со ссылкой на изложенные обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 386 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 701,86 руб., судебные расходы в размере 80 150 руб. и которых расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 150 руб., транспортные расходы в размере 33 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор займа от <дата> незаключенным по безденежности. Требования мотивированы тем, что договор займа от <дата> является безденежным, фактически денежных средств истец не передавала, нуждаемости в займе денежных средств не имелось (том 3 л.д.199-204).
В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения, дополнительно суду пояснила, что с ФИО1 знакомы продолжительное время, истец оказывала ей юридические услуги, неоднократно занимала денежные средства, <дата> денежные средства были переданы ФИО1 наличными по договору, который привезла ФИО1, сумму займа определили по телефонному разговору, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признали, просили встречные исковые требования удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что ФИО2 оказывала ей юридические услуги, договор займа от <дата> подписывала собственноручно, потому что подписывала много документов, денежные средства по договору займа от <дата> фактически не переданы, нуждаемости в займе денежных средств не нуждалась, поскольку имелись собственные денежные средства, что подтверждается выписками по банковским счетам.
Выслушав истца, ответчика, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен беспроцентный договор займа, по которому ФИО1 переданы в долг от ФИО5 денежная сумма в размере 386 000 руб. до <дата> (том 1 л.д.40-42).
Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (п. 1.2 договора).
На третьей странице договора займа имеется расписка от <дата>, из которой следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 386 000 руб. наличными: 300 000 руб. – купюрами по 5 000 руб., 86 000 руб. купюрами по 2 000 руб.
Договор займа от <дата>, расписка подписаны собственноручно, что не оспаривается сторонами, в том числе ФИО1
Истцом в адрес ответчика <дата>, <дата> направлено уведомление о расторжении договора займа от <дата> с требованием о возврате денежных средств по договору займа, которые остались без удовлетворения (том 1 л.д.18-19, 37, 38).
Денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры об оказании юридических услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, исходя из которых ФИО2 оказывает ФИО1 юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда, взысканию денежных средств по содержанию родителя, по освобождению земельного участка от захламления, о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании утратившим права на земельный участок, представление интересов в правоохранительных органах, по административным делам (том 2 л.д.50-52, 53-55, 56-58, 59-61, 62-64, 65-67, 68-70, 71-73).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 386 000 руб.
Оснований для признания договора займа от <дата> незаключенным по безденежности судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы ответчиком не представлено.
Довод представителя ФИО1 об отсутствии доказательств передачи денежных средств основан на неверном толковании норм права, поскольку факт передачи денежных средств подтверждён письменными доказательствами в виде расписки от <дата>.
Представленные выписки ПАО Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ (ПАО) по счетам ФИО1, свидетельствующие о наличии денежных средств на счетах в кредитных и финансовых организациях не являются достаточным основанием для признания займа безденежным, поскольку не исключает возможность заключения договоров займа.
Кроме того свою подпись в договоре займа и расписке ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.
Суд учитывает также характеризующие данные по личности ФИО1, установленные в судебном заседании, а именно наличие образование «бухгалтер», ведение фермерского хозяйства, управление транспортным средством в том числе в день заключения договора займа, что свидетельствует о том, что при подписании договора займа <дата> ФИО1 была ознакомлена с его содержанием и не находилась в состоянии заблуждения, обмана.
Содержание договора займа от <дата> является однозначным, содержит указание суммы займа, сроки его возврата, ответственность в случае ненадлежащего исполнения, расписка в получении денежных средств также содержит подробное описание передачи денежных средств. Годичный срок возврата займа до <дата> свидетельствует о реальности сделки.
В подтверждение договора займа представлена расписка заемщика.
Наличие между сторонами на момент заключения сделки от <дата> правоотношений по оказанию ФИО6 юридических услуг ФИО1, не указывает на безденежность займа, поскольку оказание услуг оформлено договорами по оказанию юридических услуг в случае не оплаты которых, исполнитель не лишен возможности самостоятельного истребования задолженности.
Таким образом встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Рассматривая требования истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> руб. суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ответчиком за период с <дата> по <дата> составляет 19 701,86 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
386 000
<дата>
<дата>
27
17
365
4 854,08
386 000
<дата>
<дата>
56
16,5
365
9 771,62
386 000
<дата>
<дата>
30
16
365
5 076,16
Итого:
19 701,86
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом категории дела, его сложности, выполненной представителем работы в размере 10 000 руб. (договор от <дата> том 1 л.д.15, расписка том 1 л.д.14, том 1 л.д. 85), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб.
Оснований для взыскания расходов на оплату проезда истца из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 33 000 руб. в предварительное судебное заседание (том 2 л.д.110-113), суд не усматривает, поскольку истец с <дата> имеет регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>А, <адрес>, в исковом заявлении указывает адрес места жительства: Красноярский край, <адрес>, отправляет и получает судебную корреспонденцию с указанного адреса, что подтверждается почтовыми конвертами, при этом, указание истцом на проживание в <адрес> не свидетельствует о том, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. Кроме того истец не была лишена возможности обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание <дата>, либо направить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконфренец-связи. В связи с чем, оправданность транспортных расходов не подтверждена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0401 №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0418 №) денежные средства в сумме 386 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 701 рубль 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 150 рублей, всего 427 851 рубль 86 коп.
Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.