ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
03 апреля 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Емельяновский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении гражданина КНР ФИО3.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо возвратить должностному лицу, которое составило протокол, по следующим основаниям.
На основании ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в числе прочего, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3,4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни в отношении гражданина КНР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
В подтверждение совершения Чжу Чжэнью вмененного административного правонарушения предоставлены, помимо прочего: протокол об административном правонарушении №; протокол опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф101186; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на стадии возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования дела об административном правонарушении у ФИО7 должностным лицом Красноярской таможни не был выяснен вопрос о том, владеет ли он языком на котором ведется производство по делу, в том числе в достаточной степени для понимания юридических и технических терминов, изложенных в указанных выше процессуальных документах, а также характера проводимых процессуальных действий, достаточно ли его познаний русского языка, чтобы защищаться, давать объяснения, в полной мере реализовать свои права, изложенные в ст.25.1 КоАП РФ. Соответствующих отметок, записей в вышеперечисленных процессуальных документах не имеется. Переводчик на данной стадии ФИО8 не предоставлялся.
Таким образом, судом установлено, что имеются основания к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении гражданина КНР ФИО9 в Красноярскую таможню, поскольку на основании процессуальных документов, имеющих существенные недостатки, лицо к административной ответственности привлечено быть не может.
В соответствии со п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении в отношении гражданина КНР ФИО10 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ со всеми приложенными документами в Красноярскую таможню.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Шмидт