судья Габав Ч..Д.-Д.
дело ...
УИД 04RS0010-01-2026-001461-96
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «15» сентября 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Мархаевой Д.Д., осужденного Максимова Г.А., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Максимова Г.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2026 года, которым:
Максимов Г.А., родившийся ... в <...>, судимый:
1. 27 сентября 2017 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
2. 16 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 сентября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 27 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 15 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания осужденного под стражей с 28 июля 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 11166 рублей.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, мнение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Максимов Г.А. признан виновным в том, что 24 июня 2026 года в <...> в <...> Республики Бурятия, тайно похитил имущество С., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов Г.А. просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает о несогласии со своими признательными показаниями, считая их ложными, поскольку давал их в алкогольном опьянении под давлением сотрудников полиции. Никакого умысла на тайное хищение имущества у него не имелось. Показания потерпевшей против него также были получены в состоянии опьянения под давлением сотрудников полиции.
В возражении государственный обвинитель Решетников А.И. полагает, что жалоба осужденного необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Так, на следствии и в суде первой инстанции Максимов Г.А. вину признал полностью.
Кроме полного признания, вина осужденного в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетелей Д., В., Г., оглашенными показаниями самого Максимова Г.А. и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.
Доводы автора жалобы о том, что показания его и потерпевшей на стадии предварительного следствия были получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами, голословны и ничем объективно не подтверждены, опровергаются содержанием оглашенных протоколов, согласно которым показания указанных лиц получены в установленном законом порядке и правильность их составления удостоверена подписями участников следственных действий без каких-либо замечаний.
Более того, в судебном заседании, в присутствии защитника, Максимов подтвердил свои оглашенные показания, о применении к нему каких-либо недозволенных методов расследования не заявлял.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Максимова Г.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в действиях Максимова Г.А. всех вышеуказанных диспозитивных и квалифицирующих признаков.
Назначая Максимову Г.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые привел в приговоре.
Каких-либо иных обстоятельств, для признания в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Максимову Г.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2026 года в отношении Максимова Г.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Максимова Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов