ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года <адрес> края
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович (663020, <адрес>), с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, паспорт №, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. ФИО2 на 23 км. а\д «Красноярск-Енисейск» на территории <адрес>, управляя автомобилем Lada X Ray, г/н №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие светопропускание передних боковых стекол транспортного средства, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств» (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что в настоящее время нарушение устранил, тонировку снял.
Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, помимо личного признания, также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения вмененного ФИО2 правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о выявлении в действиях ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем Lada X Ray, г/н №, на стеклах которого установлено пленочное покрытие светопропускание которого составляет 19% (лобовое – 18%), не соответствующее требованиям технического регламента таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности колесных транспортных средств»;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения вышеуказанных противоправных действий.
Оснований сомневаться в достоверности данных отраженных в протоколе у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными.
Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <данные изъяты>, а также признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, предусматривающих в качестве целей наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; мировой судья полагает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого в силу ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Разъяснить, что в силу ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Шмидт