АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Шиверской О.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Желтова Д.Е., защитника осужденного Колосовского О.В. – адвоката Енговатых А.С., представившей удостоверение № 2335 и ордер № 013170 от 28.01.2026 г., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 8 октября 2025 года, которым
Колосовский Олег Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий курьером в ООО «Самокат», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 /восемь/ тысяч рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.06.2025 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 /семьдесят/ часов со штрафом в размере 8 000 /восемь тысяч/ рублей.
Заслушав в судебном заседании выступления государственного обвинителя, защитника осужденного Колосовского О.В. - адвоката Енговатых А.С., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 8 октября 2025 года Колосовский Олег Владимирович осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая квалификацию действий Колосовского О.В., просит обжалуемый приговор изменить: указать в резолютивной части приговора сведения о количестве неотбытого срока наказания по приговору суда от 09.06.2025 г.; исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на удовлетворение исковых требований потерпевшего и принять решение об оставлении иска без рассмотрения ввиду его фактического исполнения; исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство в виде возмещения ущерба, учтенное по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; назначенное наказание снизить. Указывает, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. В описательной и резолютивной части приговора от 08.10.2025 г. судом разрешен гражданский иск по существу - постановлено взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере 5 939 86 рублей, а поскольку до судебного заседания подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшему, то постановлено считать в данной части решение суда исполненным. Полагает, что поскольку судом установлено погашение ущерба в полном объеме до окончания судебного следствия, необходимо было принять решение о оставлении гражданского иска без рассмотрения ввиду его фактического исполнения. Указывает, что суд при учете смягчающих вину обстоятельств, учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением, при этом указал на невозможность применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, расценив данные действия как исполнение требований гражданского иска. Полагает, судом действия подсудимого, направленные на погашение ущерба должны были быть учтены по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а указание на ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит исключению. Кроме того, во вводной части приговора суда при указании наличия судимости по приговору от 09.06.2025 г. судом не отражены сведения о количестве не отбытого срока назначенного наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора в отношении Колосовского О.В. нарушены требования уголовно-процессуального законодательства и неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения обвинительного приговора, и снижения назначенного наказания.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Колосовского О.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, также не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями УПК РФ, судом по делу установлены.
Приговор содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного Колосовского О.В. в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.
Действия осужденного Колосовского О.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий, их квалификация стороной обвинения, не оспариваются.
Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Колосовского О.В. наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вид назначенного наказания за преступление по рассматриваемому делу определен Колосовскому О.В. с учётом положений ст. ст. 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует санкции ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.
Суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части указания во вводной части приговора сведений о количестве неотбытого срока наказания по приговору суда от 09.06.2025 г..
В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во водной части приговора указывают фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу законодательства к иным данным о личности подсудимого относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительное учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов связанных с постановлением приговора /об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских иных званий и др./ В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия /исполнения/ наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Мировым судьей во вводной части приговора от 08.10.2025 г. указано на наличие у Колосовского О.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.06.2025 г. /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 10.09.2025 г./, которым последний осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 70 /семьдесят/ часов, при этом количество неотбытого срока наказания, не указано.
Согласно сведениям филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по состоянию на 08.10.2025 г. отбытого срока наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.06.2025 г., Колосовский О.В. не имеет.
Таким образом, приговор от 08.10.2025 г. в его вводной части подлежит дополнению указанием о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.06.2025 г. /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 10.09.2025 г./ в виде обязательных работ на срок 70 /семьдесят/ часов – не отбыто.
Кроме того, мировым судьей в описательной и резолютивной частях приговора разрешен гражданский иск по существу – постановлено: взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 5 939 86 рублей, а поскольку до судебного заседания подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшему, то считать в данной части решение суда исполненным.
Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5 939 рублей 86 копеек. 29 сентября 2025 года ущерб, причиненный преступлением Колосовским О.В. оплачен в полном объеме в добровольном порядке до принятия судом окончательного решения, о чем в материалам дела имеется чек по операции /т. 1 л.д. 185/.
При таких обстоятельствах указание на удовлетворение исковых требований потерпевшего и взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 5 939,86 руб. подлежит исключению из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора, с дополнением их указанием об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с вышеизложенным также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора от 08.10.2025 г. ссылка о применении положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба посредством удовлетворения заявленных исковых требований до вынесения итогового решения по делу посредствам выплаты денежной суммы в размере 6 000 рублей.
Поскольку гражданский иск Колосовским О.В. возмещен в полном объеме в добровольном порядке, приговор мирового судьи в его описательной части подлежит дополнению указанием об учете в качестве смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 8 октября 2025 года изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 09.06.2025 г. в виде обязательных работ на срок 70 /семьдесят/ часов – не отбыто;
Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на удовлетворение исковых требований потерпевшего и взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 5 939,86 руб., дополнив их указанием об оставлении иска без рассмотрения.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о применении положений ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба посредством удовлетворения заявленных исковых требований до вынесения итогового решения по делу посредствам выплаты денежной суммы в размере 6 000 рублей.
Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием об учете в качестве смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 8 октября 2025 года оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья О.А. Шиверская