АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Шиверской О.А., с участием пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Гавриловой А.А., защитника осужденного Барановского А.Н. – адвоката Бушиной О.А., представившей удостоверение № 1351 и ордер № 86 от 19.02.2026 г., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 9 октября 2025 года, которым
Барановский Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 3 класса, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально нетрудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 /один/ год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год и возложением ряда обязанностей.
Заслушав в судебном заседании выступления государственного обвинителя, защитника осужденного Барановского А.Н. - адвоката Бушиной О.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 9 октября 2025 года Барановский Александр Николаевич осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая квалификацию действий Барановского А.Н., просит обжалуемый приговор изменить: указать во вводной части приговора сведения об освобождении из мест лишения свободы по приговору суда от 13.12.2022 г.; исключить явку с повинной в качестве смягчающего вину наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ; назначить наказание в виде реального лишения свободы. Указывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Во вводной части приговора суда от 09.10.2025 г. при указании судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 г., отражены сведения об осуждении Барановского А.Н. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 16.11.2022 г., с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, при этом сведения об отбытии Барановским А.Н. назначенного наказания, не отражены. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора суда, в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтена явка с повинной. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено 18.12.2024 г. в 08 час. 15 мин., в последствие в те же сутки Барановский А.Н. около 14 час. 00 мин. был задержан сотрудником магазина «Командор», который узнал его и пояснил, что утром подсудимый украл в магазине алкогольную продукцию, последний сознался, на место прибыли сотрудники полиции, лишь после его задержания Барановский А.Н. написал явку с повинной, самостоятельно в правоохранительные органы он не собирался, признаваться в совершенном преступлении не намеревался, написал явку с повинной при наличии объективных данных о совершении преступления именно Барановским В.Н.. Полагает излишне явка с повинной учтена по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивный части приговора суда, оценив все доказательства, суд пришел к выводу о назначении Барановскому А.Н. наказания с примирением ст. 73 УК РФ - условно, что полагает, не отвечает целям и мотивам назначаемого наказания. Барановский А.Н. ранее не однократно судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, последний раз был осужден 13.12.2022 г. к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии - поселении, очевидно, что, только освободившись с мест лишения свободы, спустя не продолжительный период времени, Барановский А.Н. вновь совершил преступление. Таким образом, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характеристики личности, должно было быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии.
Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Барановского А.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, также не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями УПК РФ, судом по делу установлены.
Приговор содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного Барановского А.Н. в содеянном, в нем суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке из материалов дела не усматривается.
Действия осужденного Барановского А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий, их квалификация стороной обвинения, не оспариваются.
Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Барановского А.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вид назначенного наказания за преступление по рассматриваемому делу определен Барановскому А.Н. с учётом положений ст. ст. 6, 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует санкции ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.
Суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части указания во вводной части приговора сведений об освобождении из мест лишения свободы по приговору суда от 13.12.2022 г.; исключении явки с повинной в качестве смягчающего вину наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учете ее в качестве такового по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировым судьей во вводной части приговора от 09.10.2025 г. не указаны сведения об освобождении Барановского А.Н. из мест лишения свободы по приговору суда от 13.12.2022 г..
Согласно сведениям о результатах проверки Барановского А.Н. на судимость следует, что Барановский А.Н. 18.10.2024 г. по приговору суда от 13.12.2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Таким образом, приговор от 09.10.2025 г. в его вводной части подлежит дополнению указанием о том, что 18.10.2024 г. Барановский А.Н. по приговору суда от 13.12.2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Кроме того, мировым судьей в описательно –мотивировочной части приговора необоснованно в качестве смягчающего Барановскому А.Н. наказание обстоятельства учтена по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах описательно - мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Барановского А.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления Барановского А.Н. без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности осужденного у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с установленным Барановскому А.Н. испытательным сроком. Наличие простого рецидива, рассмотрение уголовного дела в общем порядке, не свидетельствует о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд оснований для иной оценки указанных обстоятельств и удовлетворения доводов апелляционного представления об исключении из приговора ссылки на ст. 73 УК РФ, усиления наказания, отмены или изменения приговора мирового судьи, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 9 октября 2025 года изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Барановский А.Н. освобожден по приговору суда от 13.12.2022 г. из мест лишения свободы 18.10.2024 г. по отбытии срока наказания.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Долганиной Д.А. от 9 октября 2025 года оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья О.А. Шиверская