РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А., представителя администрации Богучанского района Красноярского края Анашкиной О.Э., ответчика Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Богучанского района Красноярского края, Иванову ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Богучанского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края, Иванову А.Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, что ответчику Иванову А.Г. без проведения торгов был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, для целей: сенокошения, мерой 40 000 кв.м., что превышает предельный размер земельного участка, который мог быть предоставлен в таком порядке из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами, регулирующими спорное правоотношение, 2,5 га.
Представитель истца в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации Богучанского района Красноярского края в лице начальника отдела по земельным ресурсам Управления муниципальной собственностью Богучанского муниципального округа Красноярского края Анашкиной О.Э. исковые требования не признал, указав, что спорный договор аренды земельного участка был заключен давно, с момента проведения прокурорской проверки такие договоры не заключаются, земельные участки без проведения торгов предоставляются в аренду лишь в размере, не превышающем 2,5 га.
Ответчик Иванов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный договор аренды земельного участка им был заключен с уполномоченным органом в установленном порядке, в настоящее время им закуплена дорогостоящая техника для сельскохозяйственных целей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило письменные пояснения на исковые требования, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя учреждения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца Акимкина Ю.А., представителя ответчика Анашкину О.Э. и ответчика Иванова А.Г., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки сельскохозяйственного назначения гражданину с целью сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются в аренду без проведения торгов.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В частях 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богучанского района Красноярского края поступило заявление Иванова А.Г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду в целях сенокошения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов Иванову А.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях сенокошения.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для сенокошения Иванов А.Г. подавал как гражданин.
На момент предоставления Иванову А.Г. спорного земельного участка в Красноярском крае максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен положениями части 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» не мог превышать 2,5 га.
Таким образом, суд, установив, что площадь предоставленного в аренду Иванову А.Г. земельного участка для сенокошения превышает 2,5 га, что нарушает положения Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», устанавливающего размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, приходит к выводу, что спорный участок не мог быть предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен Иванову А.Г. с нарушением положений земельного законодательства, поскольку во много раз превышает потребность в площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в целях сенокошения, принимая во внимание, что данный договор посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка, путем проведения конкурентных процедур по заключению договора аренды на спорный земельный участок, суд считает, что указанный договор следует признать недействительным в силу его ничтожности и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Иванова А.Г. возвратить в распоряжение муниципального образования Богучанский муниципальный район <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды на указанный участок в пользу Иванова А.Г.
Кроме того, по вступлении настоящего решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Богучанского района Красноярского края, Иванову ФИО7 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Богучанского района Красноярского края и Ивановым ФИО8.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Иванова ФИО9 возвратить в распоряжение муниципального образования Богучанский муниципальный район Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды на указанный участок в пользу Иванова ФИО10.
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета администрации Богучанского района Красноярского края, Иванову ФИО11 – совершать действия по передаче третьим лицам и заключению сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Иванову ФИО12 – осуществлять строительство зданий, строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.