РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Созиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества Созиновой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 619 рублей 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил по указанному кредитному договору Созиновой М.В. кредит в сумме 55 493 рубля 90 коп. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР, счет №, на который выполнено зачисление суммы кредита в размере 55 493,90 рпубля. Согласно свидетельству о смерти, заемщик умер. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследником, не исполняется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В пояснения к исковому заявлению указал, что после смерти заемщика по счету № были осуществлены банковские операции по распоряжению денежными средствами, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Ответчик Созинова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи").
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил Созиновой М.В. кредит в сумме 55 493 рубля 90 коп. под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев (п.п. 1, 2, 4 договора).
В соответствии с данным договором Созинова М.В. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 203 рубля 49 коп., 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет (п. 6).
Кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 указанного Договора, заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями.
Пунктом 21 Общих условий закреплено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТО агентства ЗАГС <данные изъяты>, Созинова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями Федеральной нотариальной палаты, после смерти Созиновой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заведено.
Недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника, зарегистрированные за Созиновой М.В. на день смерти не значатся, что подтверждается информацией ФГУП Росреестра, РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, информацией службы Гостехнадзора края.
Как следует из сообщения <данные изъяты> территориального подразделения администрации Богучанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Созинова М.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в муниципальном жилом помещении по адресу <адрес>. Умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице в <адрес>, где и захоронена родственниками.
По сведениям ПАО Сбербанк на имя Созиновой М.В. на ДД.ММ.ГГГГ открыто три счета: ДД.ММ.ГГГГ - № (МИР Классическая), остаток 0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - № (MИР Momentum), остаток 72 791,34 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - № (платежный), остаток 597,37 рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Созиновой Е.В., последней со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Созиновой М.В., поступили денежные средства в размере 30 000 рублей.
Разрешая спор, суд, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что после смерти Созиновой М.В. ее родственница Созинова Е.В. фактически приняла наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 73 388 рублей 71 коп.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что им представленный истцом расчет не оспорен.
Вместе с тем, поскольку ответственность наследника ограничена пределами стоимости перешедшего к нему имущества, то с ответчика Созиновой Е.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 73 388 рублей 71 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Созиновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 686 рублей 80 коп., из расчета 4000 руб. (оплачена) х 92,17% (удовлетворен иск). Данные судебные расходы подтверждены платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Созиновой Е.В. (<данные изъяты>), удовлетворить частично.
Взыскать с Созиновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 388 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 71 коп.
Взыскать с Созиновой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 коп.
В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Созиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова