ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова С.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Установил:
Истец Генералов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 350 000 руб., штрафа в размере 50 % и судебных расходов в размере 13 500 руб.
Истец Генералов С.А. в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут 31 марта 2026 года, на 12 часов 00 минут 14 апреля 2026 года, не явился, явку своего представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие истца (Т. 2 л.д. 3, 4, 53, 60, 61).
Ответчик АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (Т. 2 л.д. 48, 54, 62).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Транснефть-Восток», ОСФР по Красноярскому краю, финансовый уполномоченный Новак Д.В. (уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций) – при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями непосредственно в судебное заседание не обеспечили (л.д. 55-57, 60, 62).
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом изложенного, исковое заявление Генералова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову и невозможностью рассмотрения исковых требований в заявленном виде, при этом в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Генералова С.А. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко