АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО6 ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.06.2025 исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворены. Судом взыскано с ФИО9 в пользу ПАО ТГК-14 задолженность за тепловую энергию, возникшую по адресу: <адрес> за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 по отоплению в размере 9690,56 руб., за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 по ГВС в размере 1575,68 руб., пени за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 324,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи от 10.02.2026 ФИО10 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
10.04.2026 представителем ФИО11 ФИО12 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в котором ответчик указала, что в нарушение порядка представителем была подана апелляционная жалоба на заочное решение, при этом подачей апелляционной жалобы были пропущены сроки для обжалования.
17.04.2026 определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО13 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.02.2026.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как видно из материалов дела, судебные извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела, направленные Ивашиной Е.А. почтой, вернулись в суд без вручения адресату по истечению срока хранения в почтовом отделении.
Резолютивная часть заочного решения от 17.06.2025 ответчику направлена судом по адресу: <адрес> и возвращена отправителю без вручения адресату. Выдан исполнительный лист.
27.01.2026 представитель ФИО14 по ордеру ФИО15 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи такого заявления, указав, что копию заочного решения она получила 23.01.2026, при этом ответчик не была уведомлена о судебном заседании, не согласна с постановленным заочным решением, что нарушает принцип состязательности.
Принимая во внимание, что ответчик не получил копию решения суда направленную судом, не получал судебные повестки, копия резолютивной части заочного решения вручена представителю ответчика 23.01.2026, то причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд находит уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" к ФИО16 о взыскании задолженности за тепловую энергию, отменить.
Восстановить представителю ответчика ФИО17 ФИО18 пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 17.06.2026 по гражданскому делу № ... по иску ПАО "ТГК-14" к ФИО19 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Судья О.С. Гусельникова