РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., при секретаре Архиповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Паньковой С.Л. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края 19 декабря 2025 года обратился с поступившим в суд 13 января 2026 года исковым заявлением к Паньковой С.Л. о взыскании с ответчика расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной ФИО1 медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 52 485 рублей 37 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2024 года по уголовному делу № Панькова С.Л. была освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением в отношении неё принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. В соответствии с указанным постановлением, в результате противоправных действий Паньковой С.Л. потерпевшему ФИО1 был причинён вред здоровью. Медицинская помощь потерпевшему ФИО1 была оказана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинских организациях – КГБУЗ «Богучанская районная больница» и ООО «Ситилаб-Красноярск» за счёт средств обязательного медицинского страхования в сумме 52 485 рублей 37 копеек, которая подлежат возмещению за счёт причинителя вреда.
ТФОМС Красноярского края, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил суду документы, подтверждающие оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1
Ответчик Панькова С.Л., находящаяся на принудительном лечении в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об участии в судебном заседании в том числе посредством видео-конференц-связи, не заявляла, письменных возражений против удовлетворения исковых требований суду не представила, своего представителя в суд не направила.
Согласно ответа заведующего Филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 04 февраля 20256 года Панькова С.Л. в настоящее время находится на принудительном лечении в указанном медицинском учреждении, вопрос о лишении дееспособности Паньковой С.Л. в судебном порядке не решался, по своему психическому состоянию Панькова С.Л. может лично учувствовать в судебном заседании.
Привлечённый к участию в деле в качестве законного представителя Паньковой С.Л. заведующий Филиала №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя медицинского учреждения не направил, в направленном в суд сообщении указал, что техническая возможность проведения видео-конференц-связи на базе медицинского учреждения отсутствует.
Привлечённый к участию в деле в качестве законного представителя Паньковой С.Л. орган опеки и попечительства администрации Богучанского муниципального округа, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУЗ «Богучанская районная больница», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в направленном в суд ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указало, что с требованиями истца согласно.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ситилаб-Красноярск» и ООО «СМК РЕСО-Мед», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Потерпевший ФИО1 согласно сведений о ФЛ (л.д.37-38), а также ответа Богучанского территориального отдела ЗАГС Красноярского края (л.д.43-44) умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, о чём составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Часть 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года).
В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из приведённых норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В силу п. 4.1 Методических рекомендаций «Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц», утверждённых исполнительным директором ФФОМС N 2231/36-и 15 мая 1998 года, исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, осуществляется территориальным фондом ОМС или страховой медицинской организацией. Величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан от противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования (п. 4.2 Методических рекомендаций).
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата оказанной медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключённых между участниками ОМС договоров.
Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст.38 Закона №326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключённых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 Закона №326-ФЗ).
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч.6 ст.39 Закона №326-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 03 февраля 2024 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 января 2024 года (л.д.89-93) Панькова С.Л. в состоянии невменяемости совершила запрещённое уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, то есть покушение на убийство ФИО1, в связи с чем к ней была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Как следует из указанного постановления 01 мая 2021 года в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часов 05 минут, Панькова С.Л., находясь совместно со ФИО1 в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникшее у неё намерение на причинение смерти ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, взяла в руки металлическую кочергу, которой нанесла множественные удары по телу и в жизненно важный орган – голову ФИО1, причинив последнему в том числе телесные повреждения в виде: - тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени; оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на пирамиду перелом нижней челюсти справа в области мыщелкового отростка и угла челюсти, перелом верхней челюсти справа с повреждением наружной и внутренней стенок гайморовой пазухи, перелом дуги скуловой кости слева; перелом костей спинки носа; рваные раны (3) правой ушной раковины, ушибленные раны (4) в заушной области справа, ушибленная рана в верхнечелюстно-скуловой области справа (1), ушибленная рана в надбровной области справа (1), в подбородочной области (1), сквозная ушибленная рана нижней губы слева (1), в заушной области слева (3), в области нижней челюсти слева (1); - закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 6,7,8,9,10 ребер слева по подмышечным линиям со смещением, отек и кровоподтек по переднебоковой поверхности грудной клетки слева (по передне и средне подмышечным линиям), гематоракс слева (1200мл); - открытой травмы левого локтевого сустава: оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, рана рвано-ушибленная по задней поверхности локтевого сустава. Указанные телесные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
В дальнейшем ФИО1 с причинёнными ему Паньковой С.Л. телесными повреждениями был госпитализирован в КГБУЗ «Богучанская РБ», где ему была оказана медицинская помощь, а также в ходе оказания медицинской помощи ФИО1 оказывались диагностические услуги ООО «Ситилаб-Красноярск».
Согласно выписки из реестра счетов об оказании медицинской помощи от 19 декабря 2025 года (л.д.9) медицинская помощь ФИО1 была оказана медицинскими организациями за счёт средств обязательного медицинского страхования в размере 52 485 рублей 37 копеек, в том числе: КГБУЗ «Богучанская РБ» в период с 01 мая 2021 года по 24 мая 2021 года на сумму 51 051 рубль 37 копеек; ООО «Ситилаб-Красноярск» 01 мая 2021 года на сумму 700 рублей 00 копеек; КГБУЗ «Богучанская РБ» 15 июня 2021 года на сумму 367 рублей 00 копеек и КГБУЗ «Богучанская РБ» 30 июня 2021 года на сумму 367 рублей 00 копеек, что также подтверждается сведениями, представленными страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-Мед» по оплате медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями ФИО1 (л.д.10).
Кроме того, факт перечисления денежных средств в возмещение затрат на лечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в КГБУЗ «Богучанская РБ» и ООО «Ситилаб-Красноярск» в период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года подтверждается представленными истцом копией договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30 декабря 2011 года, заключённого между истцом и страховой медицинской организацией и дополнительного соглашения к нему от 30 декабря 2011 года (л.д.66-75, 76), а также копиями платёжных поручений № от 17 июня 2021 года (л.д.77) и № от 20 июля 2021 года (л.д.78) о перечислении истцом страховой медицинской организации ООО «СМК РЕСО-Мед» средств на финансовое обеспечение выполнения территориальной программы ОМС за май и июнь 2021 года.
Учитывая вышеуказанное суд приходит к выводу о том, что оплата оказанной потерпевшему ФИО1 медицинской помощи в заявленном истцом размере осуществлена страховыми медицинскими организациями в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Красноярского края, при этом необходимость оказания медицинской помощи в условиях стационара вызвана последствиями виновных действий ответчика Паньковой С.Л.
Поскольку повреждение здоровья ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Паньковой С.Л., суд полагает правильным возложить на ответчика Панькову С.Л. гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в виде расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной ФИО1 медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с Паньковой С.Л. материального вреда в виде расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, а также то, что Панькова С.Л. является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, ранее в 2020 году находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении КГБУЗ «Богучанская РБ», проживает одна по адресу: <адрес> на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения, заключённого с администрацией Ангарского сельсовета Богучанского района (л.д.53-54), имеет постоянный доход в виде пенсии по инвалидности, а кроме того, Панькова С.Л., имеет среднее профессиональное образование по профессии парикмахер, ранее была трудоустроена (л.д.86), не лишена возможности трудоустроиться и иметь постоянный доход.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика Паньковой С.Л. был причинён вред здоровью ФИО1, на лечение которого были понесены затраты за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, иного расчёта, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик не представил, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
При этом вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений ч.1 ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» влечёт его обязанность по возмещению расходов.
Поскольку финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо и является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.
При таких данных, обязанность по выплате материального ущерба возлагается на ответчика Панькову С.Л., несмотря на освобождение её от уголовной ответственности. При этом, суд исходит из того, что между противоправными действиями ответчика и полученными ФИО1 повреждениями здоровья имеется причинно-следственная связь, в связи с чем основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда отсутствуют.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Паньковой С.Л. расходов, понесённых в связи с оплатой оказанной медицинской помощи ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что перечисленные в медицинские организации денежные средства в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются средствами целевого назначения и относятся к собственности ТФОМС Красноярского края, следовательно, возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего должно производиться в пользу ТФОМС Красноярского края виновным лицом, то есть Паньковой С.Л.
При этом отсутствие в материалах дела акта экспертизы качества оказанной медицинской помощи исходя из положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 31 Федерального закона №236-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» само по себе не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Богучанского муниципального округа Красноярского края подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона. Размер госпошлины, исходя из цены иска и положений п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Паньковой С.Л. <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, л/с 04195056280), ИНН 2466036931, КПП 246001001, единый казначейский счёт 40102810245370000011, казначейский счёт 03100643000000011900, ОКЦ №3 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в размере 52 485 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 37 копеек.
Взыскать с Паньковой С.Л. в доход местного бюджета Богучанского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа: 7727406020, КПП получателя платежа: 770801001, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810445370000059, Наименование банка получателя платежа: КЦ №7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, ОКТМО: 04509000, Казначейский счёт: 03100643000000018500.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Голобородько
Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько
Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова