Дело №
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края 10 февраля 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., с участием представителя истца в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кибилову Н.Г. о запрещении эксплуатации несамоходного судна,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований обратился в Богучанский районный суд Красноярского края к Кибилову Н.Г. с исковым заявлением о запрещении эксплуатации несамоходного судна до его постановки на классификационный учет, предъявления его к освидетельствованию и признания годным к плаванию ФАУ «Российское Классификационное Общество», мотивируя свои требования тем, что при проведении плановой проверки ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» судна – баржи-площадки «№» с идентификационным номером № выявлен факт его эксплуатации в отсутствие свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, поскольку их действие приостановлено в связи с непредъявлением судна к освидетельствованию более двух лет.
В судебном заседании представитель истца – Красноярского транспортного прокурора –помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кибилов Н.Г., надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», Енисейский филиал ФАУ «Российское классификационное общество» – надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Директор Енисейского филиала ФАУ «Российское классификационное общество» ФИО5 представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию Красноярского транспортного прокурора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца Ильчук А.И., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
В подтверждение факта прохождения процедуры освидетельствования и классификации судна органами, осуществляющими государственную регистрацию судов, организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются документы, перечисленные в части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Наличие указанных документов подтверждает исполнение судовладельцем обязанности по подготовке судна к плаванию в целях обеспечения безопасности судоходства.
Приказом Минтранса России от 25 сентября 2012 года № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр», которое с 20 июля 2023 года переименовано в ФАУ «Российское классификационное общество».
Как указано в пункте 23 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года№ 102 (далее по тексту – Положение), освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами. Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил отказывает в выдаче документов, приостанавливает или прекращает действие ранее выданных документов, предусмотренных Правилами.
В соответствии с пунктом 24 Положения, в целях освидетельствования суда ставятся на классификационный учет организации по классификации в случае, в том числе смены судовладельца. При этом, в силу пункта 25 Положения, действия, направленные на постановку судна на классификационный учет, совершает судовладелец. В силу пункта 27 Положения, снятие судна с классификационного учета организации производится также в случае: смены судовладельца; если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд.
Пунктом 36 Положения установлено, что при первоначальном освидетельствовании организацией по классификации проверяется соответствие элементов судна согласованной технической документации и Правилам, выявляются их конструктивные особенности и техническое состояние для присвоения судну класса или категории плавания, на судно выдаются документы, предусмотренные настоящим Положением. В случае если по результатам освидетельствования установлено, что предъявленное судно не соответствует установленным Правилами требованиям, согласованной организацией по классификации технической документации или не соответствует заявленному классу/категории, указанная информация отражается в акте первоначального освидетельствования.
Согласно пункту 37 Положения очередное освидетельствование проводится с целью определения технического состояния элементов судна, возобновления класса или категории и оформления нового свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна или внесения в судовой билет сведений, подтверждающих годность судна к плаванию.
На основании пункта 71 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).
В соответствии с пунктом 75 Положения при непредъявлении судна к освидетельствованию более двух лет судовые документы, указанные в пункте 71 данного Положения, прекращают действие.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года№ 623 в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
Пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного технического регламента.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Кибилова Н.Г. находится несамоходное судно – баржа-площадка «№», идентификационный номер №, регистровый номер №, год и место постройки: № / <адрес>, что подтверждается выпиской, выданной ФБУ «Администрация Енисейречтранс».
Указанное судно не относится к маломерным судам, подлежит освидетельствованию в Енисейском филиале ФАУ «Российское классификационное общество», а также классификации.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Енисейречтранс» плановой проверки судна – баржи-площадки «№», идентификационный номер №, установлен факт его эксплуатации Кибиловым Н.Г. в отсутствие судовых документов: свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, что явилось основанием для временного задержания судна.
Отсутствие в отношении судна необходимых документов было установлено на основании сведений Енисейского филиала ФАУ «Российское классификационное общество», из которых следует, что несамоходное судно – баржа-площадка «№», идентификационный номер №, регистровый номер №, год и место постройки: № / <адрес>, в настоящее время не состоит на классификационном учете, поскольку в 2022 году было снято с учета в связи с непредъявлением к освидетельствованию более двух лет, судовые документы РКО, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на судно не выдавались.
Таким образом, материалами проверки достоверно установлено нарушение Кибиловым Н.Г. правил обеспечения безопасности судоходства, которое может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что по заявлению индивидуального предпринимателя Кибилова Н.Г. экспертом Енисейского филиала ФАУ «Российское классификационное общество» ДД.ММ.ГГГГ проведено первоначальное освидетельствование баржи-площадки «№», регистровый номер №, с целью постановки на классификационный учет в РКО, по результату освидетельствования судно поставлено на классификационный учет, техническое состояние установлено негодное, судно признано негодным к плаванию. На судно выдан акт первоначального освидетельствования формы РКО-3.1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о классификации (для государственной регистрации судна) формы РКО-1.27 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о классификации и свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, предусмотренные пунктом 71 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на судно не выдавались.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Енисейского территориального отдела Госморречнадзора ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ Кибилов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Енисейского территориального отдела Госморречнадзора ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ Кибилов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетельство о классификации (для государственной регистрации судна) формы РКО-1.27 не является документом, подтверждающим класс судна и, соответственно, годность к плаванию, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кибилова Н.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кибилову Н.Г. о запрещении эксплуатации несамоходного судна удовлетворить.
Запретить Кибилову Н.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №), эксплуатацию несамоходного судна – баржи-площадки «№», идентификационный номер №, регистровый номер №, год и место постройки: № / <адрес>, до его постановки на классификационный учет, предъявления его к освидетельствованию и признания годным к плаванию ФАУ «Российское Классификационное Общество».
Взыскать с Кибилова Н.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Е. Галицкая
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.