Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием представителя процессуального истца Красноярского транспортного прокурора – помощника прокурора Богучанского района Ильчук А.И., действующей на основании поручения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кибилову Н.Г. о запрещении эксплуатации самоходного судна,
Установил:
Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Кибилову Н.Г. о запрещении эксплуатации самоходного судна, мотивируя заявленные требования тем, что 24.09.2025 инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» при плановой проверке судна – теплоход «Нарат» с идентификационным номером: №, собственником которого является Кибилов Н.Г., выявлен факт его эксплуатации в отсутствие свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, поскольку его действие приостановлено в связи с непредъявлением судна к освидетельствованию Енисейским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество». Кроме того, установлено, что на указанном судне приостановлено действие свидетельства о классификации, поскольку судно не предъявлено судовладельцем к освидетельствованию Енисейским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество»; судно не предъявлялось к плановому освидетельствованию в 2025 году, последнее плановое (ежегодное) освидетельствование проведено 31.10.2018. По заявлению судовладельца 24.09.2025 судно предъявлено к первоначальному освидетельствованию, по результатам которого установлена его негодность к плаванию. В связи с выявленными нарушениями, судовладелец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 11.13 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. До настоящего времени судовладельцем эксплуатация судна осуществляется в нарушение требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта. Несоблюдение судовладельцем законодательства о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта создает угрозу безопасного плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей. При таких обстоятельствах, истец просит суд запретить Кибилову Н.Г. эксплуатировать самоходное судно - теплоход «Нарат» с идентификационным номером: № до его постановки на классификационный учет, предъявления к освидетельствованию и признания годным к плаванию ФАУ «Российское Классификационное Общество».
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И., действующая на основании поручения, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кибилов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 47, 64).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», Енисейский филиал ФАУ «Российское классификационное общество», Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Богучаснкий Инспекционный участок, МЧС России по Красноярскому краю – надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Енисейский филиал ФАУ «Российское классификационное общество» в лице директора Вишнягова М.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 47, 58, 60, 61, 62, 63).
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика, как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
В подтверждение факта прохождения процедуры освидетельствования и классификации судна органами, осуществляющими государственную регистрацию судов, организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются документы, перечисленные в ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Наличие указанных документов подтверждает исполнение судовладельцем обязанности по подготовке судна к плаванию в целях обеспечения безопасности судоходства.
Приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр», которое с 20 июля 2023 года переименовано в ФАУ «Российское классификационное общество».
Как указано в п. 23 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее – Положение), освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами. Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил отказывает в выдаче документов, приостанавливает или прекращает действие ранее выданных документов, предусмотренных Правилами.
В соответствии с п. 24 Положения, в целях освидетельствования суда ставятся на классификационный учет организации по классификации в случае, в том числе смены судовладельца. При этом, в силу п. 25 Положения, действия, направленные на постановку судна на классификационный учет, совершает судовладелец. В силу п. 27 Положения, снятие судна с классификационного учета организации производится также в случае: смены судовладельца; если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд.
Пунктом 36 Положения установлено, что при первоначальном освидетельствовании организацией по классификации проверяется соответствие элементов судна согласованной технической документации и Правилам, выявляются их конструктивные особенности и техническое состояние для присвоения судну класса или категории плавания, на судно выдаются документы, предусмотренные настоящим Положением. В случае если по результатам освидетельствования установлено, что предъявленное судно не соответствует установленным Правилами требованиям, согласованной организацией по классификации технической документации или не соответствует заявленному классу/категории, указанная информация отражается в акте первоначального освидетельствования.
Согласно п. 37 Положения очередное освидетельствование проводится с целью определения технического состояния элементов судна, возобновления класса или категории и оформления нового свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна или внесения в судовой билет сведений, подтверждающих годность судна к плаванию.
На основании п. 71 Положения судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).
В соответствии с п. 75 Положения при непредъявлении судна к освидетельствованию более двух лет судовые документы, указанные в пункте 71 данного Положения, прекращают действие.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.
Пунктом 3 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта предусмотрено, что он применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.
В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного технического регламента.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, теплоход буксир-толкач «Нарат» идентификационный номер № принадлежит на праве частной собственности Кибилову Н.Г. с 12 сентября 2024 года, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра (л.д. 25).
Как следует из сведений Енисейского филиала РКО от 30.10.2025, буксир-толкач «Нарат» регистровый № (судовладелец ИП Кибилов Н.Г.) к плановым освидетельствованиям в 2025 году не предъявлялся. Последнее плановое (ежегодное) освидетельствование проведено 31.10.2018. В 2024 году судно было снято с классификационного учета ЕФ РКО в связи с непредъявлением к освидетельствованию более двух лет. По заявлению судовладельца 24.09.2025 судно предъявлено к первоначальному освидетельствованию с целью постановки на классификационный учет. Техническое состояние по результату проведенного освидетельствования установлено негодное. По состоянию на 30.10.2025 документы РКО, подтверждающие годность к плаванию, на судне отсутствуют (л.д. 19-20).
Приказом ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 24.09.2025 № П-068А, с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях, приказано Енисейскому РВПиС провести проверку судна «Нарат», идентификационный номер №, номер №, в период с 24 по 25 сентября 2025 года в бассейне ВВП Лесосибирский речной/Богучанское водохранилище (л.д. 26), в связи с чем выдано плановое (рейдовое) задание (л.д. 27).
24 сентября 2025 года в 12 часов 10 минут на 2 км по лоцкарте Богучанского водохранилища инспектором Енисейского ИГПК оформлено предписание № Л-068 А, в соответствии с которым выявлен ряд нарушений обязательных требований для эксплуатации судна, судно временно задержано (л.д. 28-29).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.11.2025, вынесенным государственным инспектором Енисейского территориального отдела Госморречнадзора, Кибилов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.13 КоАП РФ (Выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих годность его к плаванию), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 30-33).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2025, вынесенным государственным инспектором Енисейского территориального отдела Госморречнадзора, Кибилов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (нарушение исполнителе требований технических регламентов), ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 34-37).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не представлено доказательств иного, что принадлежащее ответчику судно «Нарат» на освидетельствование не предъявлено, акт освидетельствования не получен. Соответственно, при наличии факта эксплуатации судна ответчиком не представлено доказательств того, что теплоход буксир-толкач «Нарат» удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности. Следовательно, действиями Кибилова Н.Г. создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Енисейский водный бассейн является объектом использования его населением Красноярского края в целях хозяйственно – бытового назначения, удовлетворения потребностей в водных биологических ресурсах.
При изложенных обстоятельствах, исходя из допущенных ответчиком нарушений требования действующего законодательства о внутреннем водном транспорте, а также установленного в ходе судебного разбирательства факта эксплуатации судна при отсутствии освидетельствования, подтверждающего годность судна к плаванию, что свидетельствует о наличии реальной угрозы создания аварийной ситуации при эксплуатации судна, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, состоянию окружающей среды, в том числе и в результате происшествия, имеются основания для удовлетворения иска прокурора о запрете эксплуатации теплохода буксира-толкача «Нарат» до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования, то есть устранения указанных нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, с ответчика в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 3000 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кибилову Н.Г. (паспорт серии № №) о запрещении эксплуатации несамоходного судна удовлетворить.
Запретить Кибилову Н.Г. (паспорт серии № №), эксплуатацию самоходного судна – теплохода (буксир-толкач) «Нарат» с идентификационным номером: Е-2-1160 до его постановки на классификационный учет, предъявления его к освидетельствованию и признания годным к плаванию ФАУ «Российское Классификационное Общество».
Взыскать с Кибилова Н.Г. в доход муниципального образования «Богучанский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>