ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., с участием заместителя прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., являющейся представителем ответчиков: прокуратуры Богучанского района, прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенности № от 27 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Королькова Н.С. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Богучанского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что она является наследником Королькова Л.Г., в пользу которого решением от 09.06.1997 взыскана с АПКО «Богучанлес» часть балансовой стоимости имущества. По окончании процедуры банкротства должника, наследодатель имел право требования к третьим лицам. Должник являлся собственником земельного участка в Богучанском районе Красноярского края урочище Абакан, площадью 67,5 га, выделенного правопредшественнику на основании постановлений Богучанской районной администрации № от 12.02.1992 в постоянное пользование для строительства лесопильно-деревообрабатывающего производства, от 17.12.1992 для стоянки судов и строительства лесовозной дороги. Постановлением от 25.10.2001 № администрация Богучанского района Красноярского края изъяла у АПКО «Богучанлес» указанный участок, зачислила в земли запаса, разделила и распределила по своему усмотрению. Решением от 14.09.2009 суд отказал в исковых требованиях Королькова Л.Г. к администрации Богучанского района о признании права собственности на данную землю, руководствуясь недопустимыми доказательствами, вынес решение под воздействием ответчика. Наследодатель обратился в ОМВД России по Богучанскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением 25.04.2016 № КУСП № о возбуждении уголовного дела, на которое получил ответ об отсутствии правонарушений. Прокуратура Богучанского района Красноярского края и Прокуратура Красноярского края на ее обращения ответили об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По мнению истца, надзорные органы нарушили положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации», не обеспечили верховенство закона при самоуправстве Администрации Богучанского района, не вынесли представление в органы местной власти о несоответствии закону постановления № 775 от 25.10.2001, не установили нарушений ОМВД России по Богучанскому району при рассмотрении материалов КУСП № от 25.04.2016, чем причинили истцу нравственные страдания. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, в размере не менее 200 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Красноярского края, Генеральная прокуратура Российской Федерации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: администрация Богучанского муниципального округа Красноярского края (л.д. 2-3).
Истец Королькова Н.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечила (л.д. 23, 51).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Представитель ответчиков: прокуратуры Богучанского района, прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – заместитель прокурора Богучанского района Артюхова Е.В. в судебном заседании просила производство по исковому заявлению прекратить в связи с тем, что 25 декабря 2025 года Богучанским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело к тем же ответчикам, по аналогичным предмету и основаниям исковых требований. Кроме того, указала, что все ответы, данные истцу органами прокуратуры, законные, истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.
Ответчики: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации – при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства непосредственно в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражений не исковое заявление не представили (л.д. 23, 49, 50).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Богучанского муниципального округа Красноярского края - в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. к УФК по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере не менее 480 000 руб.
При этом из содержания искового заявления Корольковой Н.С., на основании которого возбуждено производство по гражданскому делу №, следует, что основанием для подачи искового заявления послужило нарушение, по мнению истца, органами прокуратуры Красноярского края Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении ее обращений, связанных с незаконным отчуждением земельного участка в Богучанском районе Красноярского края урочище Абакан, выделенного на основании постановлений Богучанской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование для строительства лесопильно-деревообрабатывающего производства, от 17.12.1992 для стоянки судов и строительства лесовозной дороги, а также с непринятием мер прокурорского реагирования в отношении ОМВД России по Богучанскому району при рассмотрении материалов КУСП № от 25.04.2016.
Таким образом, сопоставив предмет и содержание требований Корольковой Н.С. по рассматриваемому исковому заявлению и требований Корольковой Н.С. по исковому заявлению, являвшемуся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что предмет заявленных требований по гражданскому делу №, и предмет требований, заявленных в рассматриваемом иске, тождественны между собой, их основания совпадают.
Однако решение, принятое по гражданскому делу №, в настоящее время в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования и согласно информации, размещенной на официальном сайте Красноярского краевого суда, назначено к рассмотрению на 18 марта 2026 года (номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2776/2026).
При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют, исковое заявление Корольковой Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения с учетом положений абз. 5 ст. 222 ГГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Корольковой Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокуратуре Богучанского района Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>