АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания Морозове М.Д., с участием прокурора Ключникова Д.А., защитника адвоката Ковалева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 06.05.2025, которым
Боковиков Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, не военнообязанный, судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 69 УК РФ, 74 УК РФ, 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам 12 дням лишения свободы в колонии – поселении,
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы защитника Ковалева И.П., государственного обвинителя Ключникова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06.05.2025 Боковиков А.М. осужден за совершение 11-ти краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение покушения на кражу, совершенные в г. Красноярске в период времени с 25.02.2024 по 23.08.2024.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий Боковикова А.М., просит приговор от 06.05.2025 отменить ввиду нарушения правил применения ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания Боковикову А.М., а также ввиду необоснованного указания во вводной части ссылки на наличие судимости у Боковикова А.М. по преступлению, судимость по которому погашена на момент совершения инкриминируемых деяний.
Прокурор Ключников Д.А. в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционном представлении доводы в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании защитник Ковалев И.П. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Виновность Боковикова А.М. в совершении 11-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении.
Содержание указанных доказательств, а также подробный анализ каждого из доказательств содержится в оспариваемом приговоре, при этом суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с оценкой, данной указанным доказательствам судом первой инстанции.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств обвинения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном Законом порядке.
Фактические обстоятельства совершения Боковикова А.М. преступлений определены судом первой инстанции правильно, на основании анализа вышеуказанных доказательств обвинения, установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Действиям Боковикова А.М. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Боковикову А.М. наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Боковикова А.М. и на условия жизни его семьи.
Вопреки позиции прокурора, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, оспариваемый стороной обвинения приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Боковикова А.М., подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 Боковиков А.М. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2022 наказание Боковикову А.М. заменено на лишение свободы сроком 22 дня, освобожден осужденный по отбытии срока 17.06.2022.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Данное положение закона распространяется и на те судимости, по которым назначенное наказание осужденному в последующем было заменено на лишение свободы.
Учитывая изложенное, судимость Боковикова А.М. за преступление, за которое он осуждена приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021, погашена 17.06.2023.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
В нарушение вышеуказанных норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора в отношении Боковикова А.М. от 06.05.2025 указано на наличие у него судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021, что является незаконным и подлежит исключению из вводной части приговора.
Вместе с этим, наказание, назначенное Боковикову А.М. за совершение указанных выше преступлений, соответствует санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также требованиям принципа справедливости, при этом судом в приговоре обоснованно указаны все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному Боковикову А.М. наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, вследствие чего несправедливым - оснований не имеется.
Кроме того, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из резолютивной части приговора от 06.05.2025 судом указано на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без указания ссылки на преступление, с которым происходит частичное сложение назначенных наказаний. Также, судом указано на применение ст. 70 УК РФ без указания на то, к какому приговору должно быть присоединено наказание.
Изложенные нарушения суд находит существенными и полагает возможным уточнить их при разрешении уголовного дела в апелляционном порядке, указав на последовательное применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, исключив указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ как необоснованное.
Вместе с тем, учитывая, что 25.02.2024 истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Боковикова А.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл»), суд не может устранить данные нарушения, и при изложенных обстоятельствах полагает необходимым Боковикова А.М. освободить от назначенного наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 25.02.2024).
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым приговор в отношении Боковикова А.М. изменить, а назначенное наказание – снизить.
Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 06.05.2025 в отношении Боковикова А.М. – изменению.
На основания изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 06.05.2025 в отношении Боковикова Алексея Михайловича – изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Боковикова А.М. судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- освободить Боковикова А.М. от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам 25.02.2024) наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- снизить наказание, назначенное Боковикову А.М. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;
- снизить наказание, назначенное Боковикову А.М. на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначив Боковикову Алексею Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 06.05.2025 в отношении Боковикова Алексея Михайловича – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Подписано судьей. Копия верна.
Председательствующий С.С. Бузук