ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2025 года Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Исаевой Е.А., при секретаре – Берестовой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от <дата> в сумме 73 494 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение в суд по месту своего жительства, совпадающего с местом регистрации.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд Красноярского края.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (общая территориальная подсудность).
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании статьи 6 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно заявленным требованиям, к данной категории спора не применяются правила об исключительной или альтернативной подсудности.
В этой связи подлежит применению правило общей территориальной подсудности – о рассмотрении спора в суде по месту жительства или нахождения ответчика.
Как установлено судом, истцом иск предъявлен в Березовский районный суд Красноярского края, со ссылкой на место жительства ответчика по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>, корпус А, <адрес>.
Согласно сведениям межведомственного электронного взаимодействия от <дата>, а также копией паспорта, ответчик ФИО1, <дата> года рождения, с <дата>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда <адрес>.
Исковое заявление поступило в Берёзовский районный суд Красноярского края <дата>, то есть после того, как ответчик был зарегистрирован по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что на момент подачи иска ответчик ФИО1 на территории <адрес> Красноярского края не проживал, на регистрационном учете не состоял, судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>ёзовка, <адрес>, корпус А, <адрес>, не получил, между сторонами отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Берёзовского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности? в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в соответствии с правилами территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу направить по подсудности в Кировской районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати рабочих дней.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.