№ 2-918/2026
24RS0004-01-2025-004303-05
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Морозовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировал тем, что <дата> между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный займ в сумме 151 000 рублей, под 90 % годовых, сроком до <дата>.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> год в размере 338 450 рублей 33 копейки. Обеспечительным обязательством по договору является залог автомобиля марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска.
Кроме того, <дата> между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный займ в сумме 30 000 рублей, под 90 % годовых, сроком до <дата>.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> год в размере 61 981 рублей 04 копейки. Обеспечительным обязательством по договору является залог автомобиля марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Тодиви»:
- задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 338 450 рублей 33 копейки, затем, начиная с <дата> взыскивать проценты за пользование займом в размере 90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, по день фактического исполнения решения суда;
- задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 61 981 рублей 04 копейки, затем, начиная с <дата> взыскивать проценты за пользование займом в размере 90 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, по день фактического исполнения решения суда;
- штраф по договору залога за факт эвакуации в размере 40 000 рублей;
- государственную пошлину в размере 33 511 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска.
Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный займ в сумме 151 000 рублей, под 90 % годовых, сроком до <дата>.
Кроме того, <дата> между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежный займ в сумме 30 000 рублей, под 90 % годовых, сроком до <дата>.
Погашение займа осуществляется ежемесячным платежами, согласно графику.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается пеня в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы, но не более 20 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 338 450 рублей 33 копейки.
Также в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 61 981 рублей 04 копейки.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от <дата> в размере 338 450 рублей 33 копейки; по договору займа № от <дата> в размере 61 981 рублей 04 копейки.
Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил.
При подписании договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения займа.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» суммы задолженности по договору займа № от <дата> в размере 338 450 рублей 33 копейки; по договору займа № от <дата> в размере 61 981 рублей 04 копейки.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
Кроме того, судом установлено, что договор потребительского займа обеспечен договором залога транспортного средства марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска, кузов EU11201719, номер двигателя D15B 3707228, цвет серый.
Согласно п. 2.2.5 договора залога, в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа или Залогодателем условий Договора залога, Залогодержатель вправе потребовать от Залогодателя передать предмет залога на охраняемую стоянку Залогодержателя до устранения нарушений виновной стороной или до момента обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. При передаче предмета залога уполномоченному представителю Залогодержателя Стороны составляют Акт осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку. Подписанием настоящего Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения Залогодателем или Заемщиком данного требования о передаче Предмета залога, Залогодержатель имеет право эвакуировать предмет залога на охраняемую стоянку самостоятельно.
Пунктом 2.4.4 договора предусмотрен штраф в размере 40 000 рублей за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога, в случае нарушения условий договора займа, договора залога.
Как следует из акта осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку, <дата> автомобиль марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска эвакуирован на стоянку. Требование было направлено ФИО1 <дата> Почтой России (РПО 80080314786186).
Таким образом, исковые требования ООО МКК «Тодиви» о взыскании штрафа по договору залога за факт эвакуации транспортного средства в размере 40 000 рублей также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).
По информации государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», автомобиль марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска, кузов EU11201719, номер двигателя D15B 3707228, цвет серый зарегистрирован на имя ФИО1 по настоящее время.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска, кузов EU11201719, номер двигателя D15B 3707228, цвет серый.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 33 511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 240402897342) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 338 450 рублей 33 копейки, из которых: основной долг в размере 150 541 рубль 52 копейки, проценты за пользование займом (с <дата> по <дата> – 125 дней) в размере 46 399 рублей 78 копеек, пени 141 509 рублей 03 копейки, а также, подлежащие выплате с <дата> проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 240402897342) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 61 981 рублей 04 копейки, из которых: основной долг в размере 29 732 рубля 78 копеек, проценты за пользование займом (с <дата> по <дата> – 109 дней) в размере 9 056 рублей 69 копеек, пени 23 191 рублей 57 копеек, а также, подлежащие выплате с <дата> проценты за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 240402897342) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) штраф за эвакуацию залогового транспортного средства в размере 40 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Хонда Цивик, г/н №, 2002 года выпуска, кузов EU11201719, номер двигателя D15B 3707228, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 240402897342) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360, ОГРН 1182468002925) государственную пошлину в размере 33 511 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение <дата>.
Копия верна