РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении и признании права собственности на доли в квартире, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- признать 1/14 долю в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., принадлежащую ФИО2 незначительной и прекратить право собственности ФИО2 на данную долю в праве собственности на квартиру;
- признать за ФИО5 право собственности на спорную 1/14 долю в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м.,
- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 44 285 рублей 71 копейка.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> истец является собственником 3/7 доли в квартире общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>. Ответчик является собственником 1/14 доли в вышеуказанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Третьим сособственником общей долевой собственности в размере ? доли является несовершеннолетний сын истца – несовершеннолетний ФИО10, <дата> года рождения, на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. ФИО5 своей долей и долей несовершеннолетнего сына в спорной квартире не пользуется, в силу того, что ответчик не пускает их проживать в данном жилом помещении и делать там ремонт, спорная квартира является единственным имуществом истца, в настоящее время ей приходится проживать в съемном жилом помещении. ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/14 доля в квартире, что в переводе на квадратные метры составляет 2,5 кв.м., что незначительно по сравнению с остальными долями общей долевой собственности. Рыночная стоимость квартиры составляет 620 000 рублей. Ответчику неоднократно было предложено выкупить её долю в вышеуказанной квартире, на что были получены отказы.
Истец ФИО5, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв и заявления об отложении судебного заседания в суд не направила.
Третье лицо ФИО10 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмиотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью не затягивать рассмотрение дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от <дата> N 12-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 14-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 22-П, от <дата> N 5-П и от <дата> N 11-П; определения от <дата> N 456-О, от <дата> N 10-О-О и др.).
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что ФИО5 с <дата> является собственником 3/7 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: городской округ Красноярск, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти отца ФИО7
ФИО10, <дата> года рождения, с <дата> является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.
ФИО2 с <дата> является собственником 1/14 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп.Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти супруга ФИО7
Согласно техническому плану, спорная квартира, расположенная по адресу: п.Березовка, <адрес>, является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет 35 кв.м., площадь раздельных жилых комнат – 11.2 кв.м. и 16.2 кв.м., имеется кухня площадью 7.6 кв.м., жилая площадь 24 кв.м., подсобная 11 кв.м.
Таким образом с учетом размера долей в праве собственности у ФИО5 в собственности находится 15 кв.м., у ФИО10 – 17,5 кв.м, у ФИО7 – 2,5 кв.м.
Согласно представленным в материалы делам платежным квитанциям, ФИО5 в декабре 2025 оплачены услуги по электроэнергии, по вывозу ТКО.
Согласно справке АН «Виктория» от <дата>, средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>, составляет 620 000 рублей.
Согласно заключению специалиста оценщика ФИО8 о рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, на дату <дата> составляет– 1 522 795 руб.
Стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли, истец своих возражений относительно указанного размера задолженности не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание, что общая площадь спорной квартиры составляет 35 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 11,2 кв.м. и 16,2 кв.м., имеется кухня площадью 7,6 кв.м., 1/14 доли в квартире соответствует 2,5 кв.м. общей площади, следовательно, выделить для проживания ответчика изолированную комнату по размеру соответствующую принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, раздел в натуре жилого помещения невозможен, доля признается судом незначительной, составляет 7,1 % от площади помещения. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и невозможности использования спорной квартиры всеми сособственниками по прямому назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, доля ответчика незначительна, эта доля не может быть реально выделена и ответчик в случае невозможности проживания в указанном помещении и не достижения согласия других собственников на выдел ей комнаты 11,2 кв.м., не возражала относительно выплаты ей доли.
На основании изложенного, суд полагает возможным признать принадлежащую ответчику 1/14 долю в спорной квартире незначительной, прекратив право собственности ответчика на указанную долю в порядке ст. 252 ГК РФ после выплаты истцом денежной компенсации в размере 108 771 руб. из расчета: 1 522 795 руб. / 14. Взыскать с истца в пользу ответчика 64 485,29 руб. (из расчета 108 771 руб. – 44 285,71 руб. (денежные средства внесенные истцом на депозит суда). Оценка стоимости объекта принята судом на дату рассмотрения гражданского дела.
Конституционные права ФИО2 не нарушаются, поскольку прекращение её права не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства с выплатой возмещения за утраченное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении и признании права собственности на доли в квартире, выплате компенсации удовлетворить.
Признать незначительной долю 1/14 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, пгт.Берёзовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, <дата> года рождения.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м, кадастровый №, после выплаты ей ФИО5 денежной компенсации в размере 108 771 рублей.
Признать за ФИО5, <дата> года рождения, право собственности на 1/14 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, <адрес>, общей площадью 35 кв.м, кадастровый №, после осуществления ею выплаты ФИО3 денежной суммы в размере 108 771 рублей.
Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт 0414 №) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 0422 №) выплату денежной компенсации в размере 64 485,29 рублей.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 0422 №) денежные средства в размере 44 285 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 71 коп., внесенные по квитанции ПАО Сбербанк от <дата> в 09:54 час., плательщик ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.:
Мотивированное решение изготовлено <дата>.