копия
Дело № 2-950/2026
24RS0004-01-2025-004336-03
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, ФИО1 причинен ущерб на общую на сумму 172 599,83 рублей. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен в полном объеме. В этой связи с учетом уточнений просить суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 159 002,02 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 586,78 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО6, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, по всем известным суду адресам, мер к получению заказной корреспонденции не приняла, отзыв на исковое заявление не направляла.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, лицом, причинившем вред.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Приговором суда установлено, что <дата> у ФИО2, находившейся на <адрес> в <адрес> Красноярского края, достоверно осведомленной о том, что в квартире ФИО1 по <адрес>1 <адрес> Красноярского края, могут храниться ценные предметы, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 приехала к дому по <адрес> Красноярского края, незаконно проникла в <адрес> указанного дома, откуда похитила принадлежащие последней золотую цепочку 585 пробы, весом 11,16 грамм, стоимостью 8765,02 рублей за грамм, общей стоимостью 97817,62 рублей, золотой кулон «крест» 585 пробы, весом 2,52 грамма, стоимостью 8765,02 рублей за грамм, общей стоимостью 22087,85 рублей, не представляющей ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1800 долларов США (курс доллара 97 рублей 81 копейка по курсу ЦБ РФ на <дата>) на общую сумму 176058 рублей, сотовый телефон марки Samsung Galaxy A04s, стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, видеокамеру марки Sony модель HDR-CX130E, стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат марки Canon, стоимостью 1000 рублей, полимерный пакет с 7 магнитами, не представляющими ценности. Похищенное имущество ФИО2 в найденный в квартире рюкзак, принадлежащий ФИО1 и не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 304 963,47 рублей.
<дата> потерпевшей ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 8275 рублей, сотовый телефон стоимостью 7 000 руб., 100 долларов США стоимостью 9781 руб.
<дата> потерпевшей ФИО1 возвращены: золотая цепочка 11,16 гр. стоимостью 97 817,60 рублей, золотой крестик 2,52 гр. стоимостью 22 087,85 рублей.
<дата> потерпевшей ФИО1 возвращена видеокамера стоимостью 1000 рублей. Итого общая сумма возмещенного ущерба составила 145 961,45 руб.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела не заявлялся.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что виновность ФИО2 в причиненном истцу ущербе установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинён имущественный вред в общей сумме 304 963,47 руб., при этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 002,02 руб. из расчета 304 963,47 руб. – 145 651,45 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата> (со дня совершения преступления) по <дата> (по день рассмотрения гражданского дела) и составляет рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
304 963,47
<дата>
<дата>
18
0
-
21%
365
3 158,25
<дата> частичная оплата долга – 25 056 руб.
279 907,47
<дата>
<дата>
11
0
21
365
1 771,47
<дата> частичная оплата долга – 119 905,45
160 002,02
<дата>
<дата>
16
0
-
21%
365
1 472,90
<дата> частичная оплата долга – 1 000 руб.
159002,02
<дата>
<дата>
82
0
-
21%
365
7 501,14
159002,02
<дата>
<дата>
49
0
-
20%
365
4 269,10
159002,02
<дата>
<дата>
49
0
-
18%
365
3 842,19
159002,02
<дата>
<дата>
42
0
17%
365
3 110,34
159002,02
<дата>
<дата>
56
0
-
16,5%
365
4 025,15
159002,02
<дата>
<дата>
56
0
-
16%
365
3 903,17
159002,02
<дата>
<дата>
35
0
-
15,5%
365
2 363,25
159002,02
<дата>
<дата>
35
0
-
15%
365
2 287,02
159002,02
<дата>
<дата>
12
0
-
14,5%
365
757,98
Итого:
459
38 462,23
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 04 15 841352) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0404 №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 159 002 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38 462 рубля 23 коп., всего 197 464 рубля 25 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 924 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.