ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года п. Бёрезовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору. Мотивировав требования тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 603 900 руб. под 14,90 % годовых на срок до <дата>. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. <дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права требования по кредитному договору №№ от <дата> перешло ООО «Филберт». В связи с этим просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 641 115 руб., из которых основной долг – 603 900 руб., проценты – 37 215 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 822,30 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 603 900 рублей под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В силу п. 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 14,90 %.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – <дата>.
В силу п. 6 кредитного договора, графика платежей кредит погашается ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с <дата>, количество платежей – 60, размер платежа предусмотрен в размере 14 340 руб.
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора ФИО1 подтвердил согласие на передачу и / или уступки банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
Индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью.
Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил перевод денежных средств на счета, указанные ФИО1, что подтверждается распоряжением клиента на перевод.
Однако в соответствии с принятыми обязательствами ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производил надлежащим образом.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> составляет 641 115 руб., из которых сумма основного долга – 603 900 руб., проценты – 37 215 руб.
<дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 в размере 641 115 руб., о чем составлен акт приема – передачи прав (требований) от <дата>.
ООО ПКО «Филберт» направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Добровольного исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 603 900 руб., задолженность по процентам – 37 215 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в требуемом размере.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 822,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0409 798769) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 641 115 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822 рубля 30 коп., а всего 658 937 рублей 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.