РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев под выплату 30 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитам. <дата> ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по договору № от <дата>. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 496 481,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 912,04 руб.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий по доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, также указывал на отсутствие доказательств уступки права требования по договору от <дата>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ЭОС» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до <дата> под выплату 30% годовых за пользование кредитом.
По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 04го числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 11 509 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 411,74 руб. (заявление о заключении договора кредитования, содержащий график платежей).
В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку пеню, начисляемую на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 % штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб., за факт образования просрочки плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчётом с применением пластиковых карт – 4,9 % мин. 250 руб.
Заявление о заключении договора кредитования № от <дата>, содержащий график платежей, подписан ФИО2 собственноручно.
Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.
<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО2 по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается приложением № к договору п. 52937.
Оплата по договору об уступке прав требований № от <дата> произведена ООО «ЭОС» <дата> по платежному поручению № от <дата>.
По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составила – 285 589,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176 691,77 руб., задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе – 34 200 руб.
Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.
<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 1 пункта 17 и абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно заявления на получение потребительского кредита, ответчик обязался ежемесячно вносить сумму минимального размера платежа не позднее 04го числа каждого месяца.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, по которому <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который отменен по заявлению должника <дата>.
Таким образом, выдача судебного приказа приостановила течение срока исковой давности.
<дата> ООО «ЭОС» обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по оплате кредитного договора по обязательным платежам до <дата> пропущен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик не исполнял, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего с учетом периода пропуска срока исковой давности по ежемесячным обязательным платежам до <дата> задолженность по кредитному договору составляет 237 168,29 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 197 643,76 руб., задолженность по процентам в размере 36 865,02 руб. (за период с <дата> по <дата>), плата за присоединение к страховой программе – 2 659,51 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая, что по настоящему гражданскому делу осуществлено процессуальное правопреемство с ПАО КБ «Восточный» на ООО ПКО «ЭОС», суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца ООО «ПКО ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 237 168,29 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 197 643,76 руб., задолженность по процентам, 36 865,02 руб. (за период с <дата> по <дата>), плата за присоединение к страховой программе – 2 659,51 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворённым исковым требованиям (47,77 %) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 123,48 руб. из расчета 14 912,04 руб. х 47,77% (платежное поручение № от <дата>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0411 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 237 168,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 123,48 рублей, а всего 244 291,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Исаева
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.