РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ООО «СТК») обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги, однако потребители свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги, которая до настоящего времени не оплачена. Истец с учетом утонений просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за коммунальные услуги по водоотведению за период с <дата> по <дата> в размере 5 065,19 руб., пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 71 929,54 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 24 227,32 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 726,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,96 руб.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО5, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, не возражала против снижения пени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, нахождением в спорный период на иждивении дочери-студентки, обучающейся в очном порядке, матери - второй группы инвалидности.
Выслушав представителя истца, ответчика, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: Красноярский край, пгт. Берёзовка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в п. Березовка.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК – 16/22 от <дата> и дополнительным соглашением № от <дата> к агентскому договору № СТК -16/11/ЕТГК – 16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом – 22/328 от <дата>, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно выписке ФЛС, а также представленного истцом расчета, задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по отоплению в размере 57 688,97 руб., по горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 21 661,17 руб., по водоотведению за период с <дата> по <дата> в размере 5 065,19 руб.
Представленный стороной истца расчет задолженности является верным и обоснованным, не оспоренный ответчиком.
<дата> мировым судьей судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края судебным приказом с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскана задолженность по отоплению, по горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению, по водоотведению, пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Береёзовском районе от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника.
<дата> ФИО2 погашена задолженность за коммунальные услуги по отоплению, по горячему водоснабжению, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственники жилого помещения несут бремя содержания (расходов) данного помещения ФИО2 несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнила, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги в требуемом размере.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы по оплате коммунальных услуг, истцом начислены пени.
Расчет суммы пени проверен судом и признается верным, контррасчета размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В пункте 75 постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий размер пени, ее значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание положения п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения принципов соразмерности и справедливости, с учетом значительного превышения суммы возможных убытков, а также тяжелого материального положения ответчика в спорный период, считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с <дата> по <дата> до 16 000 рублей, пени по горячему водоснабжению до 7 000 рублей. Размер пени по водоотведению оставить в размере 726,48 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 438,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0424 №) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097), задолженность за коммунальные услуги по водоотведению за период с <дата> по <дата> год в размере 5 065 рублей 19 коп., пени за просрочку платежей по тепловой энергии в размере 16 000 рублей, пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 7 000 рублей, пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 726 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей 96 коп., а всего 35 230 рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.