РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой М.В., действующей в интересах малолетней ФИО к Яборову С.А. о восстановлении срока принятия наследства.
УСТАНОВИЛ:
Шестакова М.В., действующая в интересах малолетней ФИО, обратилась в суд с иском к Яборову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ее ребенка ФИО – Яборов А., после смерти которого открылось наследство в виде прав на денежные средства. Наследником по закону первой очереди является его отец Яборов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в интересах дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока на принятие наследства. Между тем, срок пропущен в связи с установлением отцовства Яборова А., которое установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пролагает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам.
Определением суда от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Диденко В.А. (л.д. 52).
В судебное заседание истец Шестакова М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Яборов С.А., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Посредством телефонной связи сообщил о не согласии с исковыми требованиями, поскольку истец, при жизни его сына, не интересовалась судьбой последнего.
Третье лицо Диденко В.А., нотариус Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметова Л.Р. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Яборов А., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт признания отцовства Яборовым А, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО является дочерью Яборова А. и Шестаковой М.В., а ответчик по делу Яборов С.А. является отцом умершего, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении и свидетельством о рождении (л.д. 9, 15, 40).
После смерти Яборова А. нотариусом Богучанского нотариального округа открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Яборова А. обратилась Шестакова М.В., действующая в интересах малолетней ФИО (л.д. 11, 39).
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец Шестакова М.В., действующая в интересах малолетнего ребенка, обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Шестаковой М.В., действующей в интересах малолетней дочери, суд, руководствуясь статьями 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что малолетняя ФИО не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия, в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд учитывает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей не должно негативно отражаться на правах и интересах малолетнего наследника, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.03.2018 №5-КГ17-241.
Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском ФИО не обладала, а установленный статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признаны судом соблюденным, соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестаковой М.В., действующей в интересах малолетней ФИО к Яборову С.А., удовлетворить.
Восстановить малолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Яборова А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.
Копия верна судья О.А. Полюдова