ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю., при секретаре судебного заседания Акимкиной С.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.А. к Свиридову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
Установил:
Истец Солдатов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Свиридову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса 350 476,50 руб. и судебных расходов в размере 11 261,91 руб. (л.д. 4-5, 19).
Истец Солдатов А.А., ответчик Свиридов В.И. в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 28 апреля 2026 года, на 09 часов 00 минут 29 апреля 2026 года, не явились, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон (л.д. 14, 21, 22, 23, 54, 54 оборотная сторона).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фирсов С.М., Новоселов А.С., КГБУ «Манзенское лесничество», Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Муниципальное образование «Богучанский муниципальный округ», прокуратура Богучанского района – при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ) в судебное заседание не явились, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, ранее от Фирсова С.М., Новоселова А.С., КГБУ «Манзенское лесничество», Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края поступали ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц (л.д. 24-31, 50-51, 52, 54, 55, 56).
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абзацу 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, исковое заявление Солдатова А.А подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, при этом в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Таким образом, поскольку исковое заявление Солдатова А.А. оставлено настоящим определением без рассмотрения, то в силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 261,91 руб. по чекам по операциям от 17.10.2025 (УПНО: №, СУИП: №, сумма платежа: 3 000 руб. – л.д. 8), от 26.02.2026 (УПНО: №, СУИП: №, сумма платежа: 8 261,91 руб. – л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Солдатова А.А. к Свиридову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Солдатову А.А. государственную пошлину в сумме 11 261 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 91 копейку, уплаченную по чекам по операциям от 17.10.2025 (УПНО: №, СУИП: №, сумма платежа: 3 000 руб.), от 26.02.2026 (УПНО: №, СУИП: №, сумма платежа: 8 261,91 руб.).
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко