Апелляционное определение
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 05 марта 2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, установил:
05 марта 2026г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2022г. По 31 июля 2025г. в размере 10 378, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., в общей сумме 12 469, 28 руб. Произведен зачет денежной суммы в размере 12 469, 28 руб., удержанной по отмененному судебному приказу №2СП-<данные изъяты>/2025, в счет исполнения настоящего решения суда. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО4. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что задолженность в пределах исковой давности погашена, при этом требования истца удовлетворены частично, поэтому не было оснований взыскивать с неё расходы по уплат государственной пошлины. Просила отменить решение и.о. мирового судьи в части, отказать НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» во взыскании судебных расходов.
В судебное заседание ФИО4. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в решении от 05 марта 2026 г. допущены описки, в частности в его тексте разнятся денежные суммы государственной пошлины, денежные суммы, подлежащие сложению при взыскании с ответчика, а также итоговая сумма ко взысканию, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке и проверке законности и обоснованности судебного постановления.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика ФИО4 была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что имеется необходимость для устранения описок в решении, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, так как при имеющихся недостатках судебного постановления суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обжалуемое решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Судья З.В.Гурман