РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, которым просит признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, возложить обязанность осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, а также неосуществление проверки бухгалтерии ООО «Тора», возложить обязанность на ФИО5 осуществить указанные действия, предоставить информацию о причинах неисполнения, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1, имеет доходы в ООО «Тора», тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. Начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.
В судебное заседании административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 275 687 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственно пошлины в размере 2 978 рублей 44 копейки.
Согласно представленным копиям исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем запрошена информация для установления имущественного положения должника ФИО1, выявления имущества, доходов, счетов и вкладов, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ГУ МВД России по <адрес>, о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, ЕГРН, а также запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение в рамках указанного исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника ФИО1
Оценивая представленные административным ответчиком ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принимались должные меры, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору (договору займа) в общем размере 275 687 рублей 90 копеек. Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем какого-либо бездействия нарушившего права взыскателя ИП ФИО2 на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта не допущено, в связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным, удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> суд не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по контролю за исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков