РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании бездействия и решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1154 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340102, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком аренды 49 лет, к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований отказа административный орган сослался на положения ст. 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ, указав, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена ввиду нарушения требований к образуемым земельным участкам, а также в связи с несоответствием градостроительной документации. Из содержания оспариваемого ответа следует, что административный орган указал на Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, которым Правила признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования. Орган также указал, что текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем согласование формирования указанного земельного участка не представляется возможным. Административный истец с указанным решением не согласна, полагая, что оспариваемый отказ не основан на предусмотренных законом обстоятельствах, является формальным и не содержит конкретного анализа приложенной схемы расположения земельного участка. По мнению ФИО1, административный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих образованию испрашиваемого земельного участка, и неправомерно возложил на заявителя неблагоприятные последствия противоречий в муниципальной градостроительной документации, просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на уполномоченный орган обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Представитель администрации Емельяновского муниципального округа, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, а также МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» не явилась, представила отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, наделенной публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий или бездействия органа, наделенного публичными полномочиями, суд по правилам ст. 226 и 227 КАС РФ проверяет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа и порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемого решения, действия или бездействия.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение об отказе в предварительном согласовании при наличии предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка подготавливается с учетом документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации и иных предусмотренных законом документов. Основания для отказа в утверждении схемы должны быть конкретными, предусмотренными законом и подтвержденными материалами рассмотрения заявления.
В соответствии со ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон; границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно оспариваемому решению от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка в связи с противоречиями в градостроительной документации и невозможностью согласования формирования земельного участка.
Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое решение не содержит достаточного фактического и правового обоснования отказа, так как орган обязан установить конкретные обстоятельства, препятствующие образованию испрашиваемого земельного участка, указать, какие именно требования к образуемому земельному участку нарушаются, в чем выражается невозможность его образования, каким документом подтверждаются соответствующие выводы, а также по какой причине выявленные обстоятельства не могут быть устранены при надлежащем рассмотрении заявления, тогда как в оспариваемом решении таких конкретных выводов не содержится.
Административный ответчик ссылается на общее несоответствие текстовой части Правил землепользования и застройки карте градостроительного зонирования и на признание части карты градостроительного зонирования недействующей, не указав, каким именно образом приложенная ФИО1 схема расположения земельного участка нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, не приведены сведения о конкретных пересечениях границ, несоответствии площади, образовании вклинивания, вкрапливания, чересполосицы либо невозможности рационального использования земельного участка, тогда как неопределенность либо противоречивость муниципальной градостроительной документации сама по себе не может безусловно возлагаться в неблагоприятных последствиях на заявителя, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги. Орган публичной власти, выявивший противоречия в градостроительных документах, обязан действовать в пределах своей компетенции и принимать предусмотренные законом меры, не ограничиваясь формальным отказом без оценки конкретного заявления и приложенной схемы.
Довод административных ответчиков о несоответствии текстовой части и карты градостроительного зонирования суд принимает во внимание как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения заявления, тогда как само по себе данное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности принять мотивированное решение, основанное на конкретных фактах и нормах закона.
Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит ссылку на проводимые работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, тогда как проведение таких работ не является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если иное прямо не предусмотрено земельным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято без полного и всестороннего рассмотрения заявления административного истца и не содержит достаточного фактического и правового обоснования отказа и нарушает право ФИО1 на получение законного и мотивированного решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо предоставить земельный участок административному истцу, поскольку разрешение указанного вопроса относится к компетенции уполномоченного органа и требует проверки всех предусмотренных земельным и градостроительным законодательством условий.
Кроме того, суд учитывает произошедшее перераспределение полномочий органов местного самоуправления, в связи с чем полагает надлежащим способом восстановления нарушенного права возложение на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанности в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> для рассмотрения, о чем сообщить суду и ФИО1
Довод департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о том, что департамент не принимал оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание, поскольку само оспариваемое решение принято МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», поэтому оснований для признания незаконными действий департамента по принятию указанного решения не имеется.
Вместе с тем, передача заявления в департамент для рассмотрения не означает возложения на департамент заранее определенной обязанности удовлетворить заявление административного истца. Компетентный орган при рассмотрении заявления обязан самостоятельно проверить все обстоятельства, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством, и принять законное и мотивированное решение.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган при разрешении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принимает решение о предоставлении земельного участка вместо органа публичной власти.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административное исковое заявление удовлетворено частично, с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании бездействия и решения незаконным удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> для рассмотрения, о чем сообщить суду и ФИО1
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков