РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.01.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов, в связи с неуплатой возникла сумма задолженность в общем размере 74 003 рубля 19 копеек, которые включают в себя налоги и пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил возражения, согласно которым задолженность погашена в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество, также ответчик является плательщиком страховых взносов, в связи с чем ответчик обязан уплачивать налоги.
Налоговым органом направлялись налоговые уведомления.
Кроме того, начислены пени по указанным налогам.
Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов и пени не исполнена, направлено требование об уплате недоимки.
В добровольном порядке выставленное требование об уплате налогов, пени не исполнено в установленные законом сроки, налоговым органом в установленный срок, связи с чем по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представленный административным истцом расчет недоимки, пени проверен, признан судом правильным, сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает расчет достоверным, контррасчет не представлялся. Необоснованного начисления размера недоимки по налогам, пени или выставления к оплате ранее взысканных в судебном порядке сумм не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено, с ответчика подлежат взысканию налоги и пени, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время задолженность погашена, суд полагает, что решение надлежит считать исполненным в части взыскания задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц ОКТМО № за 2023 года в размере 7 045 рублей, налог на имущество физических лиц ОКТМО №ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 рублей, налог на землю с физических лиц за 2023 год в размере 2 730 рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500 рублей, сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) за 2024-2025 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 491 рубль 19 копеек.
Решение в части взыскания с ФИО1 указанной задолженности считать исполненным.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков