РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Емельяновского и Козульского муниципальных округов <адрес>, военному комиссариату Емельяновского и Козульского муниципальных округов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным решение призывной комиссии о его направлении для прохождения военной службы, обязать военный комиссариат изменить установленную ему категорию годности на категорию «В» – ограниченно годен к военной службе, либо направить его на дополнительное медицинское обследование, мотивируя требования тем, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам о повышенном артериальном давлении, постоянных головных болях, головокружении и ощущении тяжести в области головы, однако врач-невролог его жалобы и представленные медицинские документы не учел, направление на дополнительное обследование не выдал, полагает, что медицинское освидетельствование проведено необъективно, а решение о призыве нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачисление в запас.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Емельяновского и Козульского муниципальных округов <адрес> представил возражения.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия или бездействия органа либо организации, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд проверяет полномочия органа, принявшего решение, соблюдение установленного порядка его принятия, наличие предусмотренных законом оснований и соответствие содержания решения нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, тогда как административный истец обязан подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.
В соответствии со ст. 5.1, 22 и 28 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, подлежащие призыву, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого определяется категория их годности к военной службе. Решение о призыве может быть принято только после определения категории годности в результате обязательного медицинского освидетельствования.
Порядок обследования и освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предусмотренное законом медицинское освидетельствование не направлено на первичное установление всех возможных диагнозов. При освидетельствовании оцениваются состояние здоровья гражданина, результаты обязательных диагностических исследований и имеющиеся медицинские документы.
Направление на амбулаторное или стационарное обследование осуществляется не при каждом заявлении гражданина о наличии жалоб, а в случае, когда в ходе освидетельствования невозможно вынести заключение о годности к военной службе. Такое направление производится на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению участвовавших в освидетельствовании врачей-специалистов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете и на дату принятия оспариваемого решения относился к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения осеннего призыва срок данной отсрочки истек. Доказательств наличия у ФИО1 иных оснований для отсрочки или освобождения от призыва в материалах дела не имеется.
Для проведения призыва граждан в октябре-декабре 2025 года распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг были созданы призывная комиссия <адрес> и призывные комиссии в муниципальных образованиях края. Распоряжение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в период полномочий соответствующей призывной комиссии.
Из учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования и выписки из протокола заседания призывной комиссии следует, что перед принятием решения ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования, в том числе флюорографическое исследование, общие анализы крови и мочи, электрокардиографическое исследование, исследования крови на предусмотренные инфекции.
ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами. По результатам освидетельствования врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение: «здоров», категория годности «А» – годен к военной службе, показатель предназначения 1.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе о жалобах гражданина и анамнезе указано: «жалобы: нет», «анамнез без особенностей». Результаты объективного исследования отражены следующим образом: рост 179 см, масса тела 62 кг, индекс массы тела 19,4, патологии по органам не выявлено, диагноз: «здоров».
На основании заключения о категории годности «А» призывной комиссией единогласно принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Учетная карта содержит подписи председателя, заместителя председателя, секретаря, врача, руководившего медицинским освидетельствованием, и иных обязательных членов призывной комиссии. ФИО1 выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Из представленных материалов не следует, что на дату медицинского освидетельствования у врачей имелись сведения, объективно препятствовавшие вынесению заключения о категории годности ФИО1
В административном иске ФИО1 ссылается на повышенное артериальное давление, головные боли, головокружение и чувство тяжести в области головы, тогда как медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагностированного заболевания, обращения за медицинской помощью, диспансерное наблюдение, результаты измерений артериального давления, обследований у невролога или иных врачей, в материалы дела не представлены.
Не представлено также доказательств того, что такие документы были переданы врачам-специалистам ДД.ММ.ГГГГ либо что ФИО1 заявлял ходатайство об их приобщении к личному делу призывника.
Напротив, в карте медицинского освидетельствования и выписке из протокола заседания призывной комиссии зафиксировано отсутствие жалоб и заболеваний, а результаты обязательных диагностических исследований не содержат сведений, которые исключали возможность вынесения заключения о категории годности.
Одни лишь субъективные жалобы на головную боль, головокружение или повышение артериального давления, без медицински-установленного диагноза и объективных результатов исследований, не позволяют соотнести состояние здоровья гражданина с какой-либо конкретной статьей Расписания болезней и не подтверждают наличие основания для определения категории годности «В».
При таких обстоятельствах оснований полагать, что врач-невролог или иные врачи-специалисты не могли вынести заключение без дополнительного медицинского обследования, судом не установлено.
ФИО1 не представлены ни заключение независимой военно-врачебной экспертизы, ни иные медицинские доказательства, которые вступали бы в противоречие с результатами проведенного освидетельствования и ставили под сомнение установленную категорию годности.
Оснований для назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку в материалах отсутствуют медицинские сведения о конкретном заболевании, применительно к которому перед экспертом мог быть поставлен вопрос о соответствии состояния здоровья ФИО1 определенной статье Расписания болезней.
Требование о возложении обязанности изменить категорию годности на категорию «В» удовлетворению не подлежит и по тому основанию, что определение категории годности относится к компетенции врачей, проводящих военно-врачебную экспертизу, и призывной комиссии. Суд не вправе, не обладая специальными медицинскими познаниями, самостоятельно устанавливать диагноз и определять категорию годности гражданина к военной службе.
Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченной призывной комиссией в установленный период, после прохождения обязательных диагностических исследований и медицинского освидетельствования, а объективных медицинских данных, свидетельствующих о невозможности вынесения заключения либо о наличии заболевания, препятствующего призыву, не представлено, административными ответчиками доказана законность решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания решения незаконным отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Емельяновского и Козульского муниципальных округов <адрес>, военному комиссариату Емельяновского и Козульского муниципальных округов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков