РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>, администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, связанный с отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв. м, возложить на административный орган обязанность совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, административный ответчик МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» представил возражения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия решения, соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных законом действий, в том числе осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю либо принимает решение об отказе при наличии предусмотренных законом оснований.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. Перечень данных оснований является специальным и не может толковаться расширительно. Отказ должен быть мотивированным, основанным на конкретной норме закона и подтвержденным доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии препятствий к предоставлению земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №.
Ранее по данному вопросу между сторонами уже имелся судебный спор. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2052/2025 отказ органа местного самоуправления был признан незаконным. Следовательно, при повторном рассмотрении обращения административный орган был обязан учесть выводы суда, устранить допущенные нарушения и принять законное и мотивированное решение.
Вместе с тем, из содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный орган фактически вновь уклонился от совершения действий, необходимых для реализации права заявителя на рассмотрение вопроса о заключении договора купли-продажи, сославшись преимущественно на неопределенность градостроительной документации и отсутствие действующих правил землепользования и застройки применительно к соответствующей территории.
Оценивая данный довод, суд исходит из того, что недостатки муниципального правового регулирования, противоречия в правилах землепользования и застройки либо отсутствие отдельных положений градостроительного регламента сами по себе не могут возлагаться на гражданина и служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, если уполномоченным органом не доказано наличие конкретного основания, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ.
Суд учитывает, что земельный участок имеет кадастровый номер, поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования определен, а административным ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что испрашиваемое использование земельного участка противоречит его разрешенному использованию, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте таким образом, что его предоставление невозможно, либо что в отношении участка имеются иные обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.
Довод административного ответчика о невозможности определить территориальную зону и градостроительный регламент суд признает недостаточным, выявление противоречий либо пробелов в муниципальных правовых актах должно влечь принятие органами местного самоуправления мер к устранению таких противоречий в установленном порядке, но не может лишать заявителя возможности реализации права на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка.
Суд также принимает во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что административный истец осуществляет использование земельного участка с нарушением его разрешенного использования либо что предоставление участка в собственность повлечет нарушение прав третьих лиц, публичных интересов или требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на надлежащее рассмотрение заявления и подлежит признанию незаконным.
Вместе с тем требование административного истца о непосредственном возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка в полном объеме удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и департамент, осуществляющий в настоящее время соответствующие полномочия, так как заключение договора купли-продажи земельного участка предполагает совершение установленной законом административной процедуры, подготовку необходимых актов, проверку полномочий, сведений о земельном участке, расчет цены, подготовку проекта договора и его последующее направление заявителю.
В связи с изменением территориальной организации местного самоуправления и перераспределением полномочий суд учитывает, что полномочия по распоряжению земельными участками на соответствующей территории в настоящее время связаны с компетенцией органов местного самоуправления <адрес>, в том числе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. Вместе с тем материалы, необходимые для последующего исполнения заявления ФИО1, находятся в сфере ведения органа, ранее рассматривавшего обращение, который в настоящее время соответствующими полномочиями не обладает, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для возложения обязанностей на кого-либо из ответчиков.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>, администрации <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков