РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, связанного с ненаправлением ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, а также о взыскании компенсации морального и физического вреда, мотивируя требования тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, тогда как его близкие родственники проживают в другом субъекте Российской Федерации. По мнению ФИО1 содержание на значительном расстоянии от места проживания родственников нарушает право на поддержание семейных связей, затрудняет свидания, получение помощи и общение с родственниками, указал, что обращался в органы уголовно-исполнительной системы с заявлениями о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, однако его обращения, по его мнению, надлежащим образом не рассмотрены, а перевод не осуществлен. Также ФИО1 ссылается на причинение нравственных страданий и ухудшение состояния здоровья, указывая, что бездействие административных ответчиков причинило ему моральный и физический вред. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер к переводу, возложить обязанность на административных ответчиков решить вопрос о направлении для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников, а также взыскать компенсацию морального и физического вреда.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, организации, должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия органа либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, суд проверяет, имели ли место оспариваемые решение, действие или бездействие, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия решения, совершения действия либо несовершения действия, а также соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, либо в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из их близких родственников, с учетом имеющихся условий для размещения осужденных. При этом в установленных законом случаях осужденные могут быть направлены в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации.
По смыслу казанной статьи вопрос о направлении или переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, разрешается уполномоченным органом уголовно-исполнительной системы с учетом совокупности обстоятельств, включая вид исправительного учреждения, режим содержания, возможность размещения, требования безопасности, наличие необходимых условий, данные о личности осужденного и иные обстоятельства. Данная норма не предоставляет осужденному безусловного права самостоятельно выбирать конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на обращение ФИО1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснен порядок рассмотрения вопроса о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в том числе необходимость представления копий документов, подтверждающих родственные отношения и место проживания родственников.
Согласно ответу ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, принимается федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть ФСИН России, в пределах имеющихся полномочий. Административному истцу также разъяснен порядок обжалования принятого ответа.
Таким образом, административному истцу даны письменные ответы, в которых разъяснены порядок рассмотрения вопроса о переводе, необходимость представления документов, подтверждающих родственные отношения и место проживания родственников, а также компетенция федерального органа уголовно-исполнительной системы по принятию решения о переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, довод административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившемся в нерассмотрении обращений, материалами дела опровергается.
Суд также учитывает, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением, в котором административный истец отбывает наказание, однако решение о переводе осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации к компетенции данного учреждения не относится, учреждение вправе оформлять и направлять необходимые материалы в пределах своей компетенции, однако не уполномочено самостоятельно принимать окончательное решение о переводе осужденного в учреждение другого территориального органа.
Доводы административного истца о том, что ему затруднительно поддерживать связь с родственниками ввиду удаленности места отбывания наказания, суд принимает во внимание, вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий или бездействия административных ответчиков. Уголовно-исполнительное законодательство допускает возможность перевода осужденного ближе к месту жительства родственников, однако такая возможность реализуется в установленном порядке и не является безусловной обязанностью ФСИН России при каждом обращении осужденного.
Суд также учитывает, что административным истцом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно требующих его перевода, доказательства невозможности поддержания семейных связей иными предусмотренными законом способами, а также доказательства того, что административные ответчики уклонились от совершения конкретного действия, которое они обязаны были совершить в установленный законом срок.
Суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства рассмотрения обращений ФИО1 и направления письменных ответов, незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений либо в непринятии предусмотренного законом обязательного решения, судом не установлено.
Требование административного истца о компенсации морального и физического вреда также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при установлении факта причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации учитываются характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда и иные обстоятельства.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, судом не установлено незаконного решения, действия или бездействия административных ответчиков. Также административным истцом не представлены медицинские документы либо иные допустимые доказательства, подтверждающие причинение ему физического вреда именно действиями или бездействием административных ответчиков.
Доводы ФИО1 о нравственных переживаниях, связанных с отбыванием наказания на значительном расстоянии от родственников, не могут являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии установленной противоправности поведения административных ответчиков.
Суд также принимает во внимание, что нахождение осужденного в исправительном учреждении обусловлено вступившим в законную силу приговором суда и исполнением уголовного наказания, а ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в том числе ограничения свободы передвижения и невозможность постоянного общения с родственниками, являются следствием исполнения приговора и не свидетельствуют о противоправности действий органов уголовно-исполнительной системы.
Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств представленные и исследованные документы.
Административным истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 и 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов РФ, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков