РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Дорофтей Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Дорофтей Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11.01.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дорофтей Р.П. был заключен кредитный договор №. на сумму 699 427,08 рублей на срок 57 месяцев под 19,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 1 042 572,72 рублей. 01.07.2025 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права (цессии) rk-010725/1039. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 042 572,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 425,72 рублей.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.
В судебное заседание ответчик Дорофтей Р.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, считает их необоснованными, просил применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.02.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дорофтей Р.П. был заключен кредитный договор №. на сумму 699 427,08 рублей на срок 57 месяцев под 19,5% годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей. Согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в индивидуальных условиях кредитного договора и заявлении (л.д.4-6,7).
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты) в ПАО КБ «Ренессанс Кредит» подписанного 10.01.2020 года. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.8-18).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 699 427,08 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21), из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).
В соответствии с Договором уступки права (цессии) rk-010725/1039 от 01.07.2025 года, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» (л.д.22-26).
21.07.2025 года уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Дорофтей Р.П. по адресу места проживания (л.д.27.28).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4-6).
С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.19-21).
По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п.6,7).
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.
Пунктом 12 согласия заемщика на заключение договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счету.
В судебном заседании установлено, что сумма приобретенного права требования по договору составила 1 364 956,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 598 279,02 рублей, задолженность по процентам 247 764,13 рублей, задолженность по неустойке 518 913,39 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 196 529,57 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 042 572,72 рублей. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением в Богучанский районный суд Красноярского края 12.02.2026 года, что подтверждается штампом АО «Поста России» на конверте (л.д.36). Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежам до 12.02.2023 года истек.
Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.
В этой связи, суд приходит к выводу, что согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.5 оборот) у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности по платежам, после 12.03.2023 года в размере 378 123,57 рублей из расчета:
-сумма основного долга: 14107,02 + 13826,45 + 14211,91 + 13993,04 + 14946,78 + 14770,1 + 15014,72 + 15380,9 + 15518,12 + 15876,13 + 16040,84 + 16227,11 + 16804,07 + 16856,39 + 17191,94 + 17418,75 + 17745,14 + 17970,28 + 18316 + 18608,53 = 320 824,22 рублей;
-проценты: 4799,17 + 5079,74 + 4694,28 + 4913,15 + 3959,41 + 4136,09 + 3891,47 + 3525,29 + 3388,07 + 3030,06 + 2865,35 + 2679,08 + 2102,12 + 2049,8 + 1714,25 + 1487,44 1161,05 + 935,91 + 590,19 + 297,43 = 57 299,35 рублей.
Данная сумма задолженности в размере 378 123,57 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, взысканию подлежит сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 138 778 рублей из расчета: 4665,97 + 4734,6 + 5124,72 + 5186,34 + 5779,24 + 5650,39 + 5890,22 + 6338,08 + 6379,78 + 6835,2 + 7095,19 + 6887,32 + 7634,87 + 7655,15 + 8190,69 + 8202,04 + 8764,81 + 9058,84 + 9357,52 + 9347,04.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 516 901,57 рулей, из которых: сумма основного долга 320 824,22 рублей, проценты 57 299,35 рублей, проценты на просроченный основной долг 138 778 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 15 332,03 рублей из расчета: 15 000 + (516 901,57 - 500 000) х 2 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Дорофтей Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофтей Р.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №. от 11.01.2020 года в размере 516 901 (Пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот один) рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 (Пятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян