ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу и наследникам Буяновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам Буяновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 30.03.2026 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен сын Буяновой О.В. – Буянов ФИО10.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебные заседания, назначенные на 09 час. 00 мин. 30.03.2026, на 10 час. 00 мин. 30.04.2026, на 12 час. 00 мин. 29.06.2026 не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз. 8 той же статьи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, при этом в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» оставлено настоящим определением без рассмотрения, то в силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. по платежному поручению № 4658 от 21.01.2026, назначение платежа: «Госпошлина по иску к БУЯНОВА О.В. КК № 0176-Р-69-5326723 от 20.12.2012 о взыскании задолженности. Богучанский районный суд Красноярского края».
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к наследственному имуществу и наследникам Буяновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 4658 от 21.01.2026, назначение платежа: «Госпошлина по иску к БУЯНОВА О.В. КК № 0176-Р-69-5326723 от 20.12.2012 о взыскании задолженности. Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий подпись А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров