РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Скоринову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Коала Коллекшн») обратилось с иском к Скоринову М.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.01.2025 за период с 28.01.2025 по 23.09.2025 в размере 61 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что 28.01.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере 30 000 руб. 28.08.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа истцу на основании договора возмездной уступки прав и требований № ММ-Ц-97/1-08.25. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2025 составляет 61 800 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 31 800 руб. (расчет с учетом частичного погашения процентов за пользование займом).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на день заключения договора микорозайма) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования кода-доступа, уникального логина, пароля ответчика.
Заимодавец ООО МФК «Мани Мен» осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» предоставило Скоринову М.С. займ в размере 30 000 руб. под 292% годовых, на срок до 02.03.2025 (п. 6 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6 договора Скориной М.С. обязался погасить основной долг и проценты единовременным платежом в размере 37 920 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой производится на сумму просроченного основного долга за соответствующий период на рушения обязательства.
Скоринов М.С. подтвердил, что согласен со всеми условиями займа, в том числе с индивидуальными и Общими условиями (п. 14 договора).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» закреплено, что Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Пунктом 17 договора определен порядок получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.
Судом установлено, что от имени истца была заполнена регистрационная анкета и подтверждено согласие с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация, то есть номер мобильного телефона.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи состоящего из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской транзакции по договору займа № от 28.01.2025, согласно которой 28.01.2025 денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 28 200 руб. предоставлены заемщику и 1 800 руб. в счет оплаты стоимости страхования.
Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что договор займа между сторонами заключен, оснований для признания договора недействительным, незаключенным не имеется. Свои обязательства по договору займодавец выполнил, что ответчиком не оспорено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм закона ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа.
28.08.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97/1-08.25, в соответствии с которым ООО ПКО «Коала Коллекшн» приобрело все имеющиеся у цедента права требования в отношении задолженности (п. 1.1 договора). В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; процентов за пользование суммами займа по договорам займа; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа (п. 1.2 договора).
Приложением к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Скоринова М.С. задолженности по договору № 28962944 по платежам в счет возврата основного долга 30 000 руб., суммы процентов за пользование займом 31 800 руб. (из которых сумма долга по процентам 30 405 руб., и 1 395 руб. сумма долга по пеням, штрафам комиссиям), общая сумма задолженности 61 800 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, согласно договору потребительского кредита № 28962944, заключенному с ответчиком, Скориной М.С. дал согласие кредитору осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.
Условия договора займа ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Скоринова М.С. не нарушает.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Скоринова М.С. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 800 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Скоринова М.С. Доказательств произведенных удержаний по судебному приказу суду не представлено.
С учетом изложенного с Скоринова М.С. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по основному обязательству в размере 61 800 руб.
Поскольку договор микрозайма заключен 28.01.2025, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского кредита (займа) - до полуторакратного размера суммы займа.
В данном случае по договору потребительского займа от 28.01.2025 сумма начисленных ответчику процентов, штрафов, пеней за пользование займом в сумме 31 800 руб. не превысила установленный полуторакратный размер суммы займа 30 000 руб. (30 000 руб. x 1,5=45 000 руб.), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 31 800 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 61 800 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 31 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скоринова М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Скоринову ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Скоринова ФИО6 (ИНН №, паспорт: серии № №, ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.01.2025 по 23.09.2025 в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Скоринова ФИО7 (ИНН №, паспорт: серии № №, ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Егоров
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.
Копия верна
Судья А.В. Егоров