РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 13 мая 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Черепановой В.Б. и Черепанову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч.. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 09.01.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Ч. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, Ч. была выдана кредитная карта №. по эмиссионному контракту №. и открыт счет №.. 28.06.2024 года Ч. умер. Наследники Ч. неизвестны. Просят взыскать задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 85 015,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от. 18.03.2026 года в качестве ответчиков Черепанова В.Б. и Черепанов Н.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили (л.д.110).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно положениям, закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК Российской Федерации, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.01.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Ч. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. В связи с чем, Ч. была выдана кредитная карта №. по эмиссионному контракту №. и открыт счет №..
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 45-47).
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта №. по эмиссионному контракту №. и открыт счет №., что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов (л.д. 57-60), из которых также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 85 015,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 834,78 рублей, просроченные проценты – 26 600,64 рублей, неустойка – 579,98 рублей.
28.06.2024 года Ч. умер, о чем имеется запись акта о государственной регистрации смерти №. (л.д.84).
Согласно данных официального сайта Реестра наследственных дел, открытых наследственных дел в отношении Ч. не имеется (л.д.75).
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно уведомлению ЕГРН от 27.02.2026 года на имя Ч. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: . (л.д.76, 102-103).
Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 03.03.2026 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Ч. г.р. не имеется (л.д.104).
Из справки Хребтовского территориального подразделения Администрации Богучанского района от 18.03.2026 года и выписки из похозяйственной книги следует, что в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: Ч. с 15.06.1988 года по день смерти 28.06.2024 года. Вместе с ним зарегистрированы, проживали и продолжают проживать Черепанова В.Б. (мать) и Черепанов Г.Н. (отец) (л.д.106-107).
В соответствии с ответом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району от 23.03.2026 года, на имя Ч. на дату смерти зарегистрированы транспортные средства: . 1999 г.в., . 2000 г.в., которые не перерегистрировались (л.д.119-121).
Из ответа Гостехнадзора Красноярского края от 12.03.2026 года следует, что сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении Ч. не имеется (л.д.112).
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от 11.03.2026 года Ч. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значится (л.д.114).
В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк», на имя Ч. открыта карта рассрочки «Халва» с остатком денежных средств на 28.06.2024 года – 0 рублей (л.д.116).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.
Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.
В судебном заседании установлено, что ответчики Черепанов Г.Н. и Черепанова В.Б. зарегистрированы по адресу: ., по адресу регистрации заемщика Черепанова Ч., что подтверждается справкой Хребтовского территориального подразделения Администрации Богучанского района от 18.03.2026 года и выпиской из похозяйственной книги (л.д.106, 107).
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о регистрации Черепанова Г.Н. и Черепановой В.Б. совместно с Ч. на день его смерти, у суда имеются основания полагать доказанным фактическое принятие Черепановым Г.Н. и Черепановой В.Б. наследства после смерти Ч. при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
Именно на Черепановом Г.Н. и Черепановой В.Б. лежала процессуальная обязанность опровергнуть указанную презумпцию, а именно непринятие наследства умершего Ч. чего суде не представлено.
Из материалов дела следует, что наследство Ч. состоит из:
-жилого помещения по адресу: .
-транспортное средство – автомобиль . 1999 г.в.,
-транспортное средство – автомобиль . 2000 г.в.
Наследниками указанного имущества являются Черепанов Г.Н. и Черепанова В.Б.
Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составляет более суммы задолженности по кредитному договору 85 015,40 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 85 015,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 26 600,64 рублей, просроченный основной долг – 57 834,78 рублей, неустойка – 579,98 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков Черепанова Г.Н. и Черепановой В.Б. задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке в пределах стоимости наследуемого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Черепановой В.Б. и Черепанову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Г.Н. и Черепановой В.Б. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №. по состоянию на 15.12.2025 года в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 85 015 (Восемьдесят пять тысяч пятнадцать) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Аветян