РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., с участием истца Баленковой Е.Ю., представителя истца Баленковой Е.Ю. – Сизых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баленковой ФИО14 администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Баленкова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать права собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 39,8 кв.м., в порядке приобретательной давности. Мотивирует свои требования тем, что с 2004 года она проживает в спорной квартире, с разрешения ФИО4, который проживал по другому адресу. В мае 2007 года она договорилась с собственником о покупке указанной квартиры за 150 000 руб. Денежные средства ФИО4 были переданы в присутствии ФИО12 Договор не составили, так как ФИО4 решил приобрести для себя иную квартиру и оформить сразу две сделки. 13.05.2007 ФИО4 скончался. Ввиду отсутствия у последнего родственников заявитель за свои средства хоронила ФИО4 При этом, она открыто пользовалась и владела как своей собственностью данной квартирой, произвела капитальный ремонт, поменяла систему отопления, поставила пластиковые окна, поменяла двери, перестелила полы и оплачивает все коммунальные расходы до настоящего времени.
В судебном заседании заявитель Баленкова Е.Ю. и ее представитель Сизых Н.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть без их участия.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2026, право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> площадью 39,8 кв.м., зарегистрировано за ФИО4
Из договора купли-продажи квартиры от 08.06.1999 следует, что ФИО6, действующая от своего имени и имени несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, продала ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>
В соответствии со свидетельством о регистрации права от 09.07.1999 серии АА №, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются ответом на запрос из Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края.
Из товарного чека с Богучанским СМО от 25.05.2007 и копией об оплате ритуальных услуг, Баленковой Е.Ю. и ФИО9 произведена оплата ритуальных услуг по захоронению ФИО4
В судебном заседании исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг по обслуживанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 2007 года по 2022 год, согласно которым задолженности не имеется, собственником указан ФИО4
Из представленной заявителем выписки по счету, с 2023 года оплата коммунальных услуг производится путем перевода денежных средств с банковского счета заявителя.
Согласно ответу администрации Богучанского муниципального округа, жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, в собственность сельского поселения и гражданам не передавалось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтвердили проживание Баленковой Е.Ю. по адресу: <адрес> <адрес>, с 2007 года, а также приобретение ею указанной квартиры у ФИО4 за 150 000 руб. При этом с указанного времени Баленкова Е.Ю. открыто пользуется указанной квартирой, следит за ее состоянием.
ФИО12 дополнительно показала, что являлась непосредственным очевидцем передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 в размере 150 000 руб., после чего последний передал Баленковой Е.Ю. документы на квартиру. На тот момент поведение ФИО4 было обычным, каких-либо претензий не высказывал.
Разрешая спор, суд, установив приведенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в установленном законом порядке владение жилой квартирой никем не оспорено, об истребовании никем не заявлено, пришел к выводу о том, что Баленкова Е.Ю. приобрела право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баленковой ФИО15 к администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края, удовлетворить.
Признать за Баленковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилую квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Баленковой ФИО17 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления оглашения решения.
Судья подпись А.В. Егоров
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.
Копия верна
Судья А.В. Егоров