РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Селюкину ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Селюкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займов № на общую сумму 35 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом, однако заемщик Селюкин А.В., воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем на основании заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «СФО Стандарт», просит взыскать задолженность по указанным договорам в размере 80 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон».
Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Селюкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» – своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры потребительских займов: № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых на срок 180 дн. с момента передачи заемщику денежных средств; № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых на срок 180 дн. с момента передачи заемщику денежных средств; № на сумму 5 000 рублей под 292% годовых на срок 180 дн. с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика №.
Селюкин А.В. ознакомлен с условиями заключения договора, порядком начисления процентов, сроками возврата и условиями продления срока возврата займа, а также иными существенными условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», что подтвердила путем подписания кредитных договоров электронной подписью с использованием SMS-кода.
Так, из материалов дела следует, что Индивидуальные условия договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны электронной подписью заемщика Селюкина А.В., указавшей своим номером телефона №, который принадлежал Селюкину А.В..
Таким образом, ответчик при заключении каждого из договоров принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, содержащими все существенные условия договора потребительского займа, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с представленной справкой и информацией по операции, ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается представленными в суд выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «СФО Стандарт».
Из п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования переходят от цедента ООО «ПКО «Аскалон» к цессионарию ООО «СФО Стандарт» в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам.
В соответствии с п.13 вышеприведенных договоров займа, Селюкин А.В. выразил согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Как следует из представленных истцом расчетов, арифметическая правильность которых не вызывает сомнений, размер задолженности, образовавшейся за период с 26.12.2023 по 25.10.2024, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых основной долг 15 000 руб., проценты 19 440 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых основной долг 15 000 руб., проценты 19 440 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 480 руб., из которых основной долг 5 000 руб., проценты 6 480 руб., а всего задолженность составляет 80 360 руб., из которых 35 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 45 360 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.
Возражений и доказательств относительно факта заключения договоров, условий договора, доказательств возврата денежных средств, иных расчетов и обоснований расчетов стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с Селюкина А.В. суммы задолженности по договорам потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 360 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Селюкину ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Селюкина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: № №), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договорам потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров