ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года с.Богучаны Красноярский край
Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз А.А. к Берсанову Р.С. о взыскании оставшейся части займа, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины, признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности договора купли-продажи, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Мороз А.А. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Берсанову Р.С. о взыскании оставшейся части займа, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины, признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности договора купли-продажи, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивировав свои требования тем, что 19.12.2024 года между Мороз А.А. и Берсановым Р.С. был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок 36 месяцев с процентами согласно графику расчета под залог автомобиля . года выпуска, идентификационный номер .. государственный регистрационный знак ., оцененный сторонами в 650 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность. Просит взыскать оставшуюся часть займа в размере 373 722 рубля, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 13 766,28 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 35 769,50 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2026 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 42,09% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 981 рубль, в случае установления нового собственника автомобиля, признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля, применить последствия недействительности договора купли-продажи, признать за ответчиком право собственности на автомобиль, а также обратить взыскание на залоговое имущество.
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрении дела на 30.03.2026 года (исх. 3107 от 11.03.2026 года) истец Мороз А.А. не получила, уведомление находится на временном хранении (л.д.34, 43).
30.03.2026 года от представителя истца Мороз А.А. по доверенности . Устинкина П.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2026 года, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки (л.д.44-46).
Уведомление о дате, времени и месте рассмотрении дела на 06.05.2026 года (исх. 3990 от 30.03.2026 года) истец Мороз А.А. и представитель Устинкин П.А. не получили, уведомления находится на временном хранении. Об уважительности не явки и отложении дела суд не уведомили (л.д.52, 53).
В судебное заседание ответчик Берсанов Р.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Мороз А.А., извещенная о датах судебных заседаний надлежащим образом, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила, участие представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие представителя не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление - Мороз А.А. к Берсанову Р.С. о взыскании оставшейся части займа, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2026 года по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины, признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности договора купли-продажи, обращении взыскания на залоговое имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Мороз А.А. право обратиться в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья Г.Н. Аветян