РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 06 мая 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Арефьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Арефьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что 12.01.2022 года между АО «Почта Банк» и Арефьевым А.Н. был заключен кредитный договор №. на сумму 97 002,85 рублей на срок до 12.01.2024 под 45,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 67 919,85 рублей, сумма процентов 1 559,23 рублей. 08.12.2025 года между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №081225. 26.01.2026 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №26012026. Просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 13.03.2023 года в размере 67 919,85 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,99% годовых на дату 13.03.2023 года в размере 1 559,23 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,99% годовых за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года размере 92 339,75 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года; проценты по ставке 45,99% годовых на сумму основного долга 67 919,85 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 67 919,85 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, поддержав исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Арефьев А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края 12.03.2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Акционерное общество «Почта Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТОР», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.
Как установлено в судебном заседании, 12.01.2022 года между АО «Почта Банк» и Арефьевым А.Н. был заключен договор потребительского кредита на сумму 97002,85 рублей под 45,99 % годовых на срок до 12.01.2024 года.
На основании договора уступки прав требований №081225-ПБ от 08.12.2025 года, заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР», цедент (АО «Почта Банк») уступил цессионарию ООО «ПКО «ТОР») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора (л.д.16-19).
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 26.01.2026 года №., заключенного между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А., цедент (ООО «ПКО «ТОР») уступил цессионарию (ИП Гракович А.А.) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора (л.д.21-22).
Согласно Условиям договора, количество платежей – 24, размер платежа – 4718 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.02.2022 года (п.6).
С условиями Договора потребительского кредита по программе «Покупки и кредит» заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 12.01.2022 года, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно условиям кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 20% со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12).
Ответчик подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись, воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из выписки по ссудному счету следует, что последней операцией является 13.03.2023 года. В период с 13.03.2023 года по 25.02.2026 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2026 года в размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.03.2023 года – 67 919,85 рублей; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 13.03.2023 года – 1 559,23 рублей; сумма процентов по ставке 45,99% на сумму основного долга по кредиту за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года – 92 339,75 рублей; сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года – 40 156,45 рублей.
Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.2527), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.28-29), сообщением об одобрении кредита (л.д.31).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Ответчик, подписав 12.01.2022 года Договор потребительского кредита, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности Арефьев А.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 201 975 (Двести одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 13.03.2023 года – 67 919,85 рублей; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 13.03.2023 года – 1 559,23 рублей; сумма процентов по ставке 45,99% на сумму основного долга по кредиту за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года – 92 339,75 рублей; сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года – 40 156,45 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего:
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим истец с учетом того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по процентам по ставке 45,99% годовых и неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 67 919,85 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 059 рублей из расчета: 4 000 + (201 975,28 – 100 000) х 3%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Арефьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Арефьева А.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович А.А.:
1) задолженность по кредитному договору №. от 12.01.2022 года в размере 201 975 (Двести одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, из которых:
-сумма невозвращенного основного долга за 13.03.2023 года в размере 67 919 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек;
-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,99% годовых на дату 13.03.2023 года в размере 1 559 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 23 копейки;
-сумма неоплаченных процентов по ставке 45,99% годовых за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года в размере 92 339 (Девяносто две тысячи триста тридцать девять) рублей 75 копеек;
-сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 14.03.2023 года по 25.02.2026 года в размере 40 146 (Сорок тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 45 копеек;
2) проценты по ставке 45,99% годовых на сумму основного долга 67 919,85 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности;
3) неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 67 919,85 рублей за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать Арефьева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 059 (Семь тысяч пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Аветян