АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика А.В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.04.2026 по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к А.В.С. о взыскании задолженнности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ссылался на то, что является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества на всей территории РБ. А.В.С. является долевым собственником помещения по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве собственности). Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта постановлением Правительства РБ .... Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.11.2014. Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 у ответчика составляет 5 289, 37 рублей, пени – 1 125,50 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 02.04.2026 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 4 641, 39 руб., пени в размере 949, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., всего 9 682, 39 руб.
В апелляционной жалобе ответчик А.В.С. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку с 1993 года в ее доме не проводился ни текущий, не капитальный ремонт, дом находится в аварийном состоянии, по Указу Президента РФ от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" необходимо принять меры, направленные на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» К.Е.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.В.С. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с фондом.
Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года N 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По сведениям из ЕГРН от 08.09.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности А.В.С., П.Е.А., доля в праве каждого 1/2.
Из общедоступных сведений ГИС ЖКХ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки – 1963.
По сведениям администрации <адрес> от 15.05.2026 многоквартирный дом по адресу: <адрес> не признан аварийным.
Как следует из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, утвержденной постановлением Правительства от 28.02.20214 ... гг. жилой дом по адресу: <адрес> включен в программу капитального ремонта.
Разрешая спор и руководствуясь статьями 210, 309, 310 ГК РФ, 169, 155, 170, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия", суд пришел к выводу о том, что исковые требования Фонда обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 с учетом применения последствий частичного пропуска срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда обжалуется только А.В.С.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии задолженности А.В.С. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2022 по 31.12.2024, правильными.
Доводы апелляционной жалобы А.В.С. о том, что дом фактически находится в аварийном состоянии не могут приняты во внимание. По следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Так, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Поскольку многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным не признан, следовательно, А.В.С. не может быть освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт дома.
Действующее законодательство связывает освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт исключительно с фактом официального признания дома аварийным межведомственной комиссией в порядке, установленном законом, а не с субъективной оценкой его технического состояния. Дом, не признанный аварийным в установленном порядке, даже при наличии значительного физического износа, остается объектом капитального ремонта, включенным в региональную программу.
Ссылка заявителя на фактическую невозможность проведения капитального ремонта также не может служить основанием для освобождения от уплаты взносов, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих, что проведение капитального ремонта в доме технически невозможно, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик не был лишен возможности инициировать в установленном порядке процедуру признания дома аварийным, однако таких действий не предпринял.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.04.2026 по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к А.В.С. о взыскании задолженнности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Т.Н. Дмитриева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026