РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валецкого И.И. и Валецкой О.И. к Администрации Богучанского муниципального округа о признании права собственности на пристройку, обязании внесения изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Валецкий И.И. и Валецкая О.И. обратились в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании права собственности на пристройку, обязании внесения изменений в ЕГРН, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка по адресу: . с кадастровым номером .. На данном земельном участке расположено жилое помещение – квартира с кадастровым номером . с пристройкой без получения разрешительной документации. Просят признать за ними право собственности на пристройку, находящуюся по адресу: . и обязать ответчика внести в ЕГРН соответствующие сведения.
02.04.2026 года истцы Валецкий И.И. и Валецкая О.И. ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на надлежащего Администрацию Богучанского муниципального округа Красноярского края, о чем представили письменное ходатайство (л.д.102-103).
В судебное заседание истцы Валецкий И.И. и Валецкая О.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, в поданном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.04.2026 года в качестве надлежащего ответчика Администрация Богучанского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, в поданном возражении на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указали, что градостроительная деятельность строго нормирована законодательством, имела и имеет техническое регулирование, за нарушение норм предусмотрена ответственность. Правила землепользования и застройки обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими, должностными лицами. Если в результате строительства изменились параметры объекта капитального строительства (увеличение площади квартиры, площади многоквартирного дома), то это является реконструкцией, требующей разрешения (ст. 51 ГрК РФ). Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ., имеющим вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж1 (Зона малоэтажной жилой застройки). Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилой застройки установлены в градостроительных регламентах Правил, а также указаны в градостроительном плане земельного участка. Истец Валецкий И.И. обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство вх.№. от 23.03.2026, был выдан отказ в разрешении на строительство от 27.03.2026 №.. Считают, что истцами не доказано, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом и что сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.04.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном пояснении на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером . по адресу: . уточненной площадью 953 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право общей долевой собственности Валецкого И.И. (1/2 доля), Валецкой О.И. (1/2 доля). Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 24:07:1201004:218 расположены:
-здание гаража с кадастровым номером ., зарегистрировано право общей долевой собственности Валецкого И.И. (1/2 доля), Валецкой О.И. (1/2 доля);
-жилой дом с кадастровым номером ., в составе которого два жилых помещения с кадастровыми номерами ., .. В отношении жилого помещения с кадастровым номером . зарегистрировано право общей долевой собственности Валецкого И.И. (1/2 доля), Валецкой О.И. (1/2 доля).
Истцами заявлено требование в отношении пристройки, в то время как исходя из положений Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства. Соответственно, необходимо выяснить/является ли пристройка отдельно стоящим объектом недвижимости либо произошли работы, связанные с перепланировкой (реконструкцией) принадлежащего истцам объекта недвижимости, и, исходя из результата, уточнить заявленные требования в отношении вида объекта недвижимости. Если пристройка осуществлена в отношении квартиры истцов, то необходимо учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дом блокированной застройки — это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ). Учитывая изложенное, если здание является домом блокированной застройки, необходимо уточнить требования в отношении вида объекта, который принадлежит истцам. В случае проведения работ по реконструкции в отношении квартиры истцов необходимо учитывать положения ст. 222 ГК РФ. При рассмотрении настоящего дела требуется оценка проведенных истцом работ по реконструкции помещения и установление факта их проведения с соблюдением требований действующего законодательства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
Частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст.25 ЖК РФ).
Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная постройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей квартиры, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Как указано в п.п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В судебном заседании установлено, что Валецкий И.И. и Валецкая О.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером . площадью 953+/-22 кв.м. по адресу: . по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15, 86-88).
Кроме того, Валецкий И.И. и Валецкая О.И. являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером . площадью 71,3 кв.м. по адресу: . по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12, 83-85).
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 07.05.2007 года, следует, что жилое помещение адресу: . является одноэтажным зданием. Год завершения строительства 1985. Площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений – 96,5 кв.м., из которых: жилая – 47.2 кв.м., подсобная – 24.1 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд, террас – 25.2 кв.м. (л.д.96-101).
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 30.09.2020 года, следует, что жилое помещение адресу: . является одноэтажным зданием. Площадь всех частей помещения, включая площадь холодных помещений – 103,7 кв.м., из которых: жилая – 54,1 кв.м., подсобная – 49.6 кв.м. (л.д.55-65).
Согласно технического плана здания от 25.12.2025 года, следует, что жилое помещение адресу: . с кадастровым номером . является жилым домом блокированной застройки» общей площадью 103,7 кв.м. (л.д. 66-77).
Из заключения ООО «СудСтройЭкспертиза» СТЭ 14-04/2026 от 27.04.2026 года следует, что пристройка и жилое помещение . после произведенных работ соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные работы не повлияли на прочность несущих конструкций здания. общедомовые инженерные коммуникации отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84, 87 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. С учетом изложенного, суд полагает, что заключение экспертизы ООО «СудСтройЭкспертиза» СТЭ 14-04/2026 от 27.04.2026 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Кроме того, истцами предпринимались меры к легализации реконструированного помещения, в частности к получению разрешения на строительство, что подтверждается сообщением Администрации Богучанского муниципального округа от 27.03.2026 года № 01/38-1176 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
В преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. (далее - Обзор от 13 декабря 2023 г.) разъяснено, что при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Обзора от 13 декабря 2023 г. указано, что часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в доме блокированной застройки" не содержит.
На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные правила установлены статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. N 1203-О, от 28 декабря 2021 г. N 2841-О разъяснено, что п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению в нормативном единстве с ее п. 1, предусматривает в качестве санкций меры реагирования на противоправное действие (самовольное строительство), которые призваны устранить допущенные нарушения земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил. Выбор судами конкретной санкции при разрешении данной категории дел осуществляется в рамках их дискреционных полномочий исходя из позиции сторон спора и фактических обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его общественной опасности.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Выводы суда согласуются с исследованными и проанализированными в ходе судебного разбирательства материалами дела, с соблюдением положений статьи 12 ГПК РФ, подтверждаются правовой аргументацией норм права, примененным к спорным отношениям.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что реконструированное помещение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведенные работы не повлияли на прочность несущих конструкций здания, приходит к выводу, что истцы являются собственниками данного помещения, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела судом установлено соответствие образованного помещения обязательным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений прав иных лиц, при этом в рамках рассмотрения дела судом исследована проектная документация, технический план здания и заключение экспертизы. Вопрос безопасности эксплуатации указанного жилого помещения являлся предметом оценки эксперта, проведенной по делу истцом, установлена исправность и соответствие требованиям законодательства.
Установив, что жилой дом проектировался и строился как дом блокированной застройки, в момент ввода объекта в эксплуатацию квартира являлась отдельным блоком-секцией, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми домами, произведенные работы произведены в отношении блока-секции в результате которых была образована реконструкция, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, исходя из принципа справедливости, соразмерности, сопоставив иные фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в реконструированном состоянии.
Данная позиция суда основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Рассматривая требование об обязании внесения изменений в ЕГРН суд исходит из следующего.
Как указано в ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.
Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.
Внесение изменений в ЕГРН входит в компетенцию органов регистрации прав, таким образом, Администрация Богучанского муниципального округа не является органом, имеющим полномочия на внесение изменений в ЕГРН в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валецкого И.И. и Валецкой О.И. к Администрации Богучанского муниципального округа о признании права собственности на пристройку, обязании внесения изменений в ЕГРН – удовлетворить частично.
Признать за Валецким И.И., и Валецкой О.И., право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на расположенную в одноэтажном деревянном доме квартиру по адресу: ., кадастровый номер . в реконструированном состоянии общей площадью 103,7 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Валецким И.И. и Валецкой О.И. на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.
В удовлетворении исковых требований об обязании внесения изменений в ЕГРН – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян