РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., с участием прокурора Богучанского района Грековой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Савину И.Д., ФИО8 действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском и просит признать Савина И.Д., Корчагину К.Р., ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что вместе с Исламгуловым Р.Г. является собственником данного жилого помещения, в которое в качестве членов семьи вселила ответчиков. Семейные отношения ее сына Исламгулова Р.Р. с ответчиком Корчагиной К.Р. утрачены, последняя вместе с сыновьями выехала и вывезла принадлежащие ей вещи, переехала в другое место жительства. Добровольно ответчики не желают сняться с регистрационного учета, в связи с чем, нарушаются права истца, который несет дополнительные коммунальные расходы.
Истец ФИО2, трети лица Исламгулов Р.Г., Исламгулов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Савин И.Д., Корчагина К.Р. действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурор Богучанского района Грековой Л.Р., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).
В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Исламгулову Р.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности никем не оспаривается.
Согласно сведениям о физическом лице, родителями малолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Корчагина (ранее ФИО12) К.Р. и Исламгулов Р.Р.
Между Исламгуловым Р.Р. и Корчагина (ранее ФИО12) К.Р. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Богучанским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, по адресу <адрес>А <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Исламгулов Р.Г.; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Исламгулов Р.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Савин И.Д., Исламгулов Д.Р.
По сведениям КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Корчагина (ФИО12, <данные изъяты>) К.Р., Савин И.Д., Исламгулов Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в <данные изъяты> РБ и <данные изъяты>. не обращались, для медицинского обслуживания не прикреплены
Разрешая требования о признании Савина И.Д., Корчагиной К.Р. утратившими право пользования жилым помещением, суд, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении иска. Поскольку исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики не проживает в жилом помещении длительное время, их выезд носил добровольный и постоянный характер, личные вещи Савина И.Д., Корчагиной К.Р. в квартире отсутствуют, они не оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение, не пытались вселиться, тогда как препятствий в проживании им не чинится.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнута позиция истца и не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений между ФИО2, Исламгуловым Р.Г. и ответчиками о пользовании последними жилым помещении, сохранения семейных отношений между сторонами, ведения общего хозяйства, а также несения ответчиками расходов по содержанию жилого помещения.
При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ответчики Савин И.Д., Корчагина К.Р., не имеющие права собственности на спорное жилое помещение, утратили право пользования жильем, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, суд также не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Савиным И.Д., Корчагиной К.Р. на определенный период, поскольку последними данного требования не заявлено, а также не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилье виде отсутствия, либо невозможности приобретения иного.
Вместе с тем, в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, малолетний Исламгулов Д.Р. по соглашению родителей был вселен и зарегистрирован в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца Исламгулова Р.Р., таким образом, малолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, в силу своего возраста он лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.
В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании утратившим право пользования жильем, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу малолетнего ФИО При этом суд исходит из того, что малолетний Исламгулов Д.Р. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца Исламгулова Р.Р. в установленном законом порядке, и таким образом, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве его постоянного места жительства.
Право пользования малолетнего производно от прав пользования квартирой отцом, к которому Исламгулов Д.Р. был зарегистрирован по рождению, и который его право регистрации не оспаривал, факт снятия с регистрационного учета Исламгулова Р.Р. юридического значения не имеет.
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка. Исходя из этого, лишение малолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением может повлечь нарушение его прав, поскольку в силу своего возраста осуществлять свои права он не может.
Тот факт, что родители малолетнего ФИО не являются собственниками спорного жилого помещения, при вышеуказанных обстоятельствах, основанием для прекращения права пользования малолетнего спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, не является.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные указанной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 3000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным документом.
С каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 1 500 рублей, из расчета 3 000 руб./ 2 чел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Савину И.Д. (<данные изъяты>), ФИО8 (17<данные изъяты>) действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО, удовлетворить частично.
Признать Савина И.Д., Корчагину К.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Савина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Савина И.Д. в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Корчагину К.Р. в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова