ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Кириенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.06.2025 года между ПАО ПК «Займер» и К. был заключен договор займа №. на сумму 10 000 рублей на срок месяцев под 292 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 23 000 рублей. 31.07.2025 года К. умер. Наследники К.. неизвестны. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 23 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили. В направленном в адрес суда заявлении от 25.05.2026 года просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, ввиду добровольного погашения ответчиком суммы задолженности. Последствия отказа от иска в части требования закона о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Привлеченная протокольным определением судьи от 21.05.2026 года в качестве ответчика Кириенко Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила. В судебном заседании 21.05.2026 года признала исковые требования в полном объеме. Представила квитанцию об оплате задолженности.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.03.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав письменное заявление истца об отказе от исковых требований, суд находит возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст.221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Кириенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий Г.Н. Аветян