РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность принять решение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением за входящим № о предоставлении в собственность земельного участка в кадастровым номером №, площадью 700 квадратных метров, тогда как указанным ответом отказано. С таким ответом заявитель не согласен, в результате чего вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Представители администрации <адрес>, МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не прекращено.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
В силу ч.5 ст.39.17 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка должно содержать все основания отказа в соответствии со ст.39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, решение МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № таких оснований не содержит, что свидетельствует о несоблюдении процедуры принятия решения и лишает гражданина возможности проверить обоснованность отказа.
Доводы административного ответчика о том, что расположенный на земельном участке объект является вспомогательным, суд находит несостоятельными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены критерии, при наличии которых строение может быть признано вспомогательным. Одним из таких критериев является обслуживающее назначение строения по отношению к основному объекту. Между тем доказательств наличия на земельном участке основного объекта недвижимости, по отношению к которому спорное здание выполняло бы вспомогательную функцию, ответчиком суду не представлено.
Сведения Единого государственного реестра недвижимости подтверждают, что объект является самостоятельным нежилым зданием.
Суд также отклоняет довод о фактическом состоянии здания как основании для отказа.
В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. До момента прекращения права собственности объект недвижимости сохраняет статус объекта гражданских прав.
Доказательств прекращения существования здания (его гибели или сноса) в порядке ст.235 ГК РФ суду не представлено. Само по себе неудовлетворительное техническое состояние объекта не свидетельствует о прекращении права собственности, в связи с чем не лишает собственника предусмотренного законом права на приобретение земельного участка.
Иное толкование противоречило бы п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закрепляющему принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца и подлежит признанию незаконным.
При этом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения производного требования в настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ "Управление земельно-имущественных отношения и архитектуры администрации <адрес>", администрации <адрес>, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения удовлетворить в части.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части требования административного искового заявления без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков