РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В.
при секретаре Славской К.В., с участием административного истца Субоч ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Субоч ФИО7 к Призывной комиссии Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, Военному комиссариату Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, о признании незаконным и необоснованным решения о призыве на военную службу, установил:
Субоч ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным решение Призывной комиссии Емельяновского и Козульского районов Красноярского края о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, Призывной комиссией Емельяновского и Козульского районов Красноярского края было принято решение о призыве его на военную службу, само решение о призыве на военную службу он не получал, ему по результату заседания призывной комиссии была вручена только повестка для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение также было им обжаловано в призывную комиссию Красноярского края, результат обжалования не известен. Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку данное решение было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, подтвержденных соответствующими документами. Так, при проведении медицинского освидетельствования он врачам-специалистам предъявлял жалобы на состояние здоровья: кашель, одышка, заложенность в груди, пояснял, что по результатам обследования врачами ему был выставлен диагноз «Бронхиальная астма», предоставил: результаты ФВД от ДД.ММ.ГГГГ выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ МСКТ органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ выпиской эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ Имеющееся у него заболевание – бронхиальная астма, соответствует ст. 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), диагноз описанный в медицинских документах, соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены, при вынесении решения был неполный кворум призывной комиссии, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.
В судебном заседании административный истец Субоч ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просил учесть, его состояние здоровья, которое препятствует ему выполнять физические нагрузки ввиду одышки, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ему проведена Бодиплетизмография, по заключению которой отмечается умеренное повышение ОЕЛ, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № ДД.ММ.ГГГГ ему установлено хроническое, ранее известное заболевание Астма неуточненная, кроме того ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Красноярского края ему дан ответ об оставлении его жалобы на решение призывной комиссии Емельяновского и Козульского района Красноярского края без удовлетворения, поскольку он не прибыл на заседание призывной комиссии Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на заседание призывной комиссии он не прибыл, поскольку его сразу бы отправили в войска. Независимую военно-врачебную экспертизу он не прошел, так как это очень дорого.
Представитель Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, городского округа п. Кедровый Красноярского края Кизин ФИО14 (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, согласно которым требования административного истца не признал, указал, что Субоч ФИО11. состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, городского округа поселок Кедровый Красноярского края. Права на освобождение от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу и на предоставление отсрочки от призыва на военную службу данный призывник не имеет, и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. Субоч ФИО10 проходил медицинское освидетельствование путем осмотра врачами-специалистами с учетом обязательных диагностических исследований, изучения медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности призывника «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия вынесла решение о призыве Субоч ФИО13 на военную службу. Организация медицинского осмотра призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, предусмотрена п.22 раздела 2 Положения о военно-врачебной экспертизе. Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, призванных на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, заявитель не представлял. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимости проведения дополнительного обследования Субоч ФИО12. не установлено. Права Субоч ФИО20. не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедуры. Полагает, что довод Субоч ФИО17 о неверном определении категории годности к военной службе является неубедительным, ввиду отсутствия у последнего специальных познаний в области медицины и, в частичности, в военно-врачебной экспертизе. Обстоятельства данного дела указывают на недобросовестность заявителя, умышленное затягивание процесса призыва на военную службу, злоупотребление правом обжалования в судебном порядке с целью уклонения от призыва на военную службу: так Субоч ФИО15 подлежал призыву осенью 2025 года, в связи с чем получил повестки на ДД.ММ.ГГГГ но прибыв в указанное время в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заявил, что в связи с ухудшением состояния здоровья проходит плановое освидетельствование, результаты которого должны быть готовы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии; Субоч ФИО18 утверждал, что у него бронхиальная астма, при этом никаких письменных доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы не предоставил; после очередного вызова на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ Субоч ФИО16 военно-врачебной комиссией Емельяновского района был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-3; призывной комиссией было объявлено решение о призыве на военную службу и вручена повестка для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ; Субоч ФИО21. в указанное в повестке время и место для отправки в войска не прибыл, подал жалобу в призывную комиссию Красноярского края, где ему было определено время для проведения контрольно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Красноярского края, куда Субоч ФИО19. не явился.
С учетом ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), согласно которой, неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Исходя из положений ч.6 ст.9, ч.1 ст.23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст.5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
На основании п.4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6, 11 Положения).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п.8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п.1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п.2).
Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника, Субоч ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, городского округа п. Кедровый Красноярского края в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. В ходе осеннего призыва 2025 года, Субоч ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, в ходе которой был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, были проведены ряд исследований, в том числе, взят анализ крови, проведена флюорография и ЭКГ-исследование. Согласно карте медицинского освидетельствования, Субоч ФИО24 в ходе освидетельствования не предъявлял жалобы на состояние здоровья, анамнез: пониженное питание с детства. Субоч ФИО23 был поставлен диагноз: Пониженное питание. По результатам медицинского освидетельствования на основании п.«д» ст. 13 расписания болезней Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, Субоч ФИО25 определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Призывной комиссии Военного комиссариата Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, городского округа п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Субоч ФИО27 призван на военную службу на основании п.п.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Довод административного истца Субоч ФИО28 о наличии у него заболевания – бронхиальная астма, которое соответствует ст. 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), диагноз описанный в медицинских документах, соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен, не подтверждается материалами дела, поскольку согласно ст. 52 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях, при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об обследовании Субоч ФИО29 на предмет наличия данного заболевания в стационарных условиях не представлено, согласно представленным медицинском документам административному ответчику установлен основной уточненный диагноз: астма неуточненная (выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 10.12.2025), что не свидетельствует о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Довод административного истца Субоч ФИО30. об отсутствии кворума призывной комиссии при принятии решения о призыве его на военную службу опровергается наличием в учетной карте призывника Субоч ФИО31 в разделе «V. Решение призывной комиссии» за решение «призвать на военную службу» подписей членов призывной комиссии.
Анализируя вышеизложенное, суд находит, что вопреки доводам административного истца, Призывной комиссией приняты и учтены все сведения о состоянии здоровья призывника. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы медицинского освидетельствования, а также свидетельствующих о необходимости проведения дополнительного обследования, административным истцом суду не представлено, данных, указывающих на наличие у него заболеваний и жалоб, не учтенных при проведении обследования, также не представлено, на контрольное медицинское освидетельствование в назначенное время Субоч ФИО32 не явился. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, тем самым не воспользовавшись реализацией права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Исходя из совокупности исследованных судом материалов, установив, что решение о призыве административного истца на военную службу принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, нарушений в ходе проведения которого судом не установлено, оспариваемое решение принято с учетом имеющихся у Субоч ФИО35. заболеваний, учитывая, что обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника, при этом заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, Субоч ФИО34. не представлено, доказательств наличия заболеваний, не учтенных административным ответчиком при принятии решения, Субоч ФИО33 не представил, суд приходит к выводу о том, что решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с законодательством и без нарушения процедуры, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Субоч ФИО36 к Призывной комиссии Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, Военному комиссариату Емельяновского и Козульского районов Красноярского края, о признании незаконным и необоснованным решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.