РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием административного ответчика Плисак ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Плисак ФИО5 о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Плисак ФИО6. отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 2028,38 руб., состоящее из задолженности по:
земельному налогу за 2023 год в сумме 549,00 руб. и пени по земельному налогу (ОКТМО № за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,29 руб.;
транспортному налогу: за 2023 год (ОКТМО №) в сумме 430,00 руб., за 2021 год (ОКТМО №) в сумме 553 руб.;
пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166,86 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,28 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230,10 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО №) за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,37 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО 04701000) за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27,48 руб.
Требования административного иска мотивированы тем, что Плисак ФИО7. является плательщиком земельного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Гагарина, 6, и за налоговый период 2023 года, ей был исчислен земельный налог в сумме 549 руб., который до настоящего времени в судебном порядке не взыскан. В связи с неоплатой исчисленного налога, налогоплательщику начислены пени, выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, однако в установленные требованием сроки задолженность не погашена. Кроме того, Плисак ФИО9. является плательщиком транспортного налога, поскольку ей принадлежали транспортные средства: ВАЗ 2105 г/н № (право владения прекращено ДД.ММ.ГГГГ КРАЙСЛЕР РТ CRUISER г/н № (право владения прекращено ДД.ММ.ГГГГ) и HYNDAIGETZGLS (право владения прекращено ДД.ММ.ГГГГ). За налоговые периоды 2023 года и 2021 года, ей был исчислен транспортный налог, который до настоящего времени в судебном порядке не взыскан. За 2021 год налогоплательщику исчислен транспортный налог в сумме 553 рубля, за 2023 год – в сумме 430 рублей. В связи с неоплатой исчисленных налогов, налогоплательщику начислены пени, выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, однако в установленные требованием сроки задолженность не погашена.
Представитель административного истца МИ ФНС №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении рассмотрении дела отказано, поскольку ранее уже неоднократно по его ходатайству судебное заседание откладывалось и каких-либо дополнений и уточнений так и не поступило.
Административный ответчик Плисак ФИО10. требования административного иска не признала, суду пояснила, что исчисленные транспортный налог за 2021 и 2023 года, а также земельный налог за 2023 год ею оплачены в установленные сроки, в подтверждение чего предоставила соответствующие квитанции, при этом некоторые из них за нее платила ее дочь, при этом, поскольку ранее у нее были задвоенные налоговые платежи, а кроме того, поскольку сейчас единый налоговый счет, ранее ей была начислена якобы существующая задолженность по НДФЛ, которая была взыскана в 2011 году, но по непонятным причинам не отобразилась и поэтому сколько бы она не платила налогов все падает в эту старую задолженность, и если ранее у нее числилась задолженность 450000 руб., то сейчас у нее уже 280000 руб. числится задолженность, она неоднократно просила провести аудит, писала заявления в налоговую, за 2025 год с нее приставами взыскано около 50000 руб. налогов и около 20000 руб. задвоенных налогов.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как закреплено в статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 208, пп. 1 абз. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно частей 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ранее с Плисак ФИО11. в пользу МИФНС России была взыскана задолженность по налогам и пени, в связи с чем, внесенные ею платежи по представленным в судебном заседании по налогам зачтены в счет ранее возникшей задолженности.
Как установлено в судебном заседании, в налоговые периоды 2021, 2023 гг. Плисак ФИО12. являлась собственником транспортных средств и земельного участка, и решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Плисак ФИО13. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1801,31 рублей, за 2020 год в сумме 251,29 рублей, за 2021 год в сумме 2484 рублей.
По вступлении решений в законную силу ОСП по Емельяновскому району возбуждены исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с предметом исполнения: взыскание с Плисак ФИО14. задолженности, взысканной вышеуказанных решений суда.
Из материалов дела, в связи с наличием в собственности налогоплательщика в 2023 году земельного участка, в 2021 и 2023 годах транспортного средства, налоговым органом был исчислен земельный налог в сумме 549 рублей и транспортный налог за 2021 год в сумме 553 рубля и за 2023 год в сумме 430 руб., срок уплаты исчисленных налогов истекал ДД.ММ.ГГГГ
Направленное в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ содержало реквизиты для добровольной оплаты, в том числе, данные об уникальном идентификаторе начисления (УИН): № (л.д. 21).
Во исполнение обязанности по уплате исчисленных за 2021 год налоговДД.ММ.ГГГГ Плисак ФИО15. произвела оплату суммы в размере 553 рубля по реквизитам, содержавшимся в налоговом уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, номеру УИН: №
Согласно правовой позиции, изложенной Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, из конституционно значимого принципа диспозитивности, следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Установив, что налогоплательщиком оплачена задолженность по конкретному обязательному платежу - земельному и транспортному налогам за конкретный налоговый период – 2021 год, по конкретному номеру УИН, сообщенному налогоплательщику в налоговом уведомлении, суд находит, что налоговый орган не вправе изменить назначение такого платежа и направить оплаченные налогоплательщиком суммы на погашение имеющейся у него ранее возникшей недоимки в порядке ст. 45 НК РФ. Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Установив, что исчисленные налогоплательщику налоги за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачены ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что требования налогового органа о взыскании с Плисак ФИО16. недоимки по транспортному налогу за 2021 год неправомерны, равно как неправомерны действия истца по начислению налогоплательщику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,48 руб. на фактически отсутствующую недоимку по указанному налогу за 2021 год.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС), в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.
При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов, согласно сведениям, отраженным в ЕНС, согласно которому формируется итоговое - отрицательное сальдо, подтверждающее наличие задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ.
Проверив представленные истцом расчеты пени за просрочку уплаты земельного и транспортного налога за 2023 год, судом установлено, что размер пени исчислен налоговым органом, исходя из размера задолженности налогоплательщика по определенному виду налога, с учетом изменения недоимки при ее частичном гашении; размер пени определен, с учетом изменения ставок Центробанка в период начисления.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плисак ФИО17. недоимки отменен ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим административным иском МИФНС обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть, в пределах шестимесячного срока, тем самым, административным истцом не пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения с настоящим административным иском.
Доказательств уплаты налогов, на которые начислены пени, административным ответчиком не представлено.
Ссылки Плисак ФИО18 о несогласии с ранее начисленной и взысканной с нее задолженности по налога и сборам, в счет которой зачисляются внесенные ею платежи по налогам, проверке в рамках разрешаемого спора не подлежат, поскольку решения судов, которыми с административного ответчика взыскана задолженность, вступили в законную силу, и обстоятельства, установленные данными судебными актами, доказыванию не подлежат.
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, учитывая, что налоговым органом соблюден порядок досудебного взыскания недоимки; процессуальный срок обращения с иском не нарушен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Плисак ФИО19. недоимки по уплате транспортного и земельного налогов на 2023 год и пени за просрочку уплаты земельного налога за 2023 год и транспортного налога за 2019, 2020, 2021 и 2023 годы.
Помимо этого, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, которая на основании ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Плисак ФИО20ИНН №) о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета удовлетворить частично.
Взыскать с Плисак ФИО21 отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 1447,9 руб., состоящее из задолженности по:
земельному налогу за 2023 год в сумме 549,00 руб. и пени по земельному налогу (ОКТМО №) за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,29 руб.;
транспортному налогу: за 2023 год (ОКТМО № в сумме 430,00 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166,86 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,28 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО № за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230,10 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО №) за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,37 руб.
Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к Плисак ФИО22 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в сумме 553 руб., а также пени в сумме 27,48 руб. за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Плисак ФИО23 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко