РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – Управления земельно–имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – ДМИЗО администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее - МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на размещение объекта; обязать МКУ «УправЗем» принять решение о выдаче разрешения на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» предусмотренного п.12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования иска мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков с к.н. № и №, расположенных на земельном массиве СПК «Солонцы» Солонцовского сельсовета. <адрес> к указанным земельным участкам отсутствует, что требует его непосредственной организации. <адрес>а требует наличие юридического разрешения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускающим размещение объекта в виде проезда. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в уполномоченный орган местного самоуправления МКУ «УправЗем» с заявлением № о выдаче разрешения на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в соответствии с п.12 указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в выдаче разрешения, выразив его в сообщении № с указанием на то, что согласно данным ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. № обеспечен посредством земельного участка с к.н. №, а также посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с к.н. №. Кроме того, оспариваемый отказ содержит вывод о том, что согласно представленной схеме границ испрашиваемый объект не обеспечивает проезд к принадлежащим истцу земельным участкам. Также в отказе содержится вывод о том, что во избежание возможности возникновения конфликтной ситуации необходимо представит акт согласования границ со смежными землепользователями. Считает, что оспариваемый отказ не законен, поскольку основан на неправильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрация <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО6, который в судебном заседании требования иска поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием оснований для правопреемства и наличием у административного истца права на обращение с аналогичным заявлением в уполномоченный орган администрации <адрес>. Доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала.
Представитель административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ранее МКУ «УправЗем») ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование привела доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку основания для правопреемства в части возложения обязанности отсутствуют, при этом права административного истца нарушены прекращением не будут, поскольку он не лишен права обратиться с таким же заявлением в уполномоченный орган администрации <адрес>.
Представитель заинтересованного лица администрации Емельяновского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.
Суд, выслушав представителей административного истца и ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> через МКУ «УправЗем» с заявлением № о выдаче разрешения на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в соответствии с п.12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При обращении с указанным заявлением административный истец приложил требуемые по закону документы: схему границ, предполагаемых к использованию в целях размещения объектов на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек, технико – экономические показатели предполагаемого к размещению объекта, письмо администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация согласовала в соответствии с п.12 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в соответствии с прилагаемой схемой. Дополнительно заявителю сообщено о том, что полномочия по выдаче разрешений на размещение объектов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на МКУ «УправЗем» администрации <адрес>. Рекомендовано обратиться за выдачей разрешения по компетенции.
Согласно схеме границ площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5251 кв.м.
ООО «Литс – проект» подготовлена стадия «Проектная документация» №-ПЗУ проезд по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала №, содержащая раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» содержащий графическую часть, а также текстовую с указанием характеристик земельного участка, обоснования границ и планировочной организации, а также технико – экономические показатели.
Рассмотрев заявление МКУ «УправЗем» ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» площадью 5251 кв.м.
В качестве оснований к отказу, административный ответчик ссылался на то, что согласно данным ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. № обеспечен посредством земельного участка с к.н. №, а также посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с к.н. №. Кроме того, оспариваемый отказ содержит вывод о том, что согласно представленной схеме границ испрашиваемый объект не обеспечивает проезд к принадлежащим истцу земельным участкам. Также в отказе содержится вывод о том, что во избежание возможности возникновения конфликтной ситуации необходимо представит акт согласования границ со смежными землепользователями.
Пункт 1 ст.39.33 ЗК РФ предусматривает возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; 7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 7(1)) возведение некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов) в целях осуществления рекреационной деятельности на основании заключенных соглашений об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках; 8) возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; 9) в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, сооружений.
Пунктом 2 ст.39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
Согласно положениям ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов), размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с пунктом 12 которого в указанный перечень включены - Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Статьей 7 ЗК РФ определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению, а также их правовой режим, определяемый в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) регулирует законодательство о градостроительной деятельности. К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч.ч.1,3 ст.4 ГрК РФ).
В силу ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности пункты 1, 2, 4, 9).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению.
В соответствии с указанным Порядком, размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение объекта) осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого по форме согласно приложению к Порядку, федеральным органом исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, агентством по управлению государственным имуществом <адрес> - в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган).
К разрешению прилагается схема границ земель или части земельного участка, необходимых для размещения объекта, на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка.
Подготовка схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель).
Решение о выдаче, принимаемое в форме разрешения, или об отказе в выдаче разрешения, принимаемое в форме уведомления, выдается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов и в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется заявителю или представителю заявителя заказным письмом с приложением представленных им документов или выдается нарочным заявителю или представителю заявителя либо в форме электронного документа (в зависимости от того, какой способ получения документов указан в заявлении).
Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: 1) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельным участком, в отношении которого подано заявление; 2) заявление подано в отношении объекта, не указанного в Постановлении №; 3) размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 3 Порядка; 4) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5,6 Порядка; 5) земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 6) земельный участок, необходимый для размещения объекта, используется на основании разрешения, выданного в целях, указанных в п.п.1 - 5,7,9 п.1 ст.39.33 ЗК РФ; 7) земельный участок, необходимый для размещения объекта, включен в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; 8) земельный участок, необходимый для размещения объекта, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов либо схему размещения рекламных конструкций; 9) указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии со ст.39.11 ЗК РФ; 10) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают размещения объектов, указанных в заявлении; 11) в отношении земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, выдано разрешение, срок которого не истек, за исключением размещения линейных объектов; 12) в отношении земельного участка принято решение о комплексном развитии территории.
Согласно положениям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки установленному положениями ст.62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административными ответчиками достаточных доказательств того, что оспариваемый ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям земельного законодательства, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установленному Постановлением <адрес> Порядку №-П, при отсутствии в ответе ссылки на основания установленные какими-либо пунктами ст.9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Кроме того, учету подлежит тот факт, что проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, отнесены к утвержденному в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Названной нормой также предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Пункт 1 ст.39.34 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и не предусматривает такой необходимости для использования земель или земельных участков в целях размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок №-П издан уполномоченным органом в установленном порядке и в пределах полномочий, отвечает критерию правовой определенности нормы и не допускает произвольного толкования, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При таком положении, изучив содержание оспариваемого административным истцом сообщения, суд находит, что оно не содержит законных оснований для отказа в выдаче разрешения, суд находит требования административного истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (далее - <адрес>) установлена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, а также предусмотрено формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в указанных в данном <адрес> городских и муниципальных округах.
Со дня вступления в силу <адрес> устанавливается переходный период по ДД.ММ.ГГГГ. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления образованных <адрес> муниципальных образований края, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с установленной <адрес> территориальной организацией местного самоуправления в <адрес>.
До формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения, иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними законами края на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований края, существовавших по состоянию на день вступления в силу <адрес>.
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ создан исполнительно-распорядительный орган Емельяновского муниципального округа <адрес> - администрация Емельяновского муниципального округа <адрес>, которая считается сформированной с ДД.ММ.ГГГГ и приступает к исполнению своих полномочий по решению вопросов местного значения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. <адрес> с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского и Сосновоборского муниципальных округов и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа <адрес> полномочия органов местного самоуправления муниципального района на территориях поселений, указанных в п.1 ст. 17 настоящего Закона, в том числе полномочия, переданные в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляют органы местного самоуправления городского округа <адрес>.
Помимо этого, в соответствии с позицией Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг» процессуальное правопреемство - предполагающее замену одной из выбывших по объективным или признаваемым законом обстоятельствам сторон процесса на другое лицо в соответствии с установленными критериями, в том числе и не по воле привлекаемого в процесс лица, а также связанность данного лица действиями выбывшей стороны процесса и обязательность для него судебных велений, адресованных замененному им лицу, - выступает как дополнительной гарантией эффективного восстановления в правах посредством правосудия сторон процесса, включая привлеченное в процесс взамен выбывшей стороны лицо,гарантировано право вступить в процесс, поскольку позволяет не начинать судебное разбирательство заново, так и в определенных случаях ограничением прав указанного лица.
Будучи процессуальным институтом, основанным, как подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на материально-правовом правопреемстве, правопреемство применительно к каждому виду судопроизводства предполагает свои основания, обусловленные особенностями материально-правовых отношений, составляющих предмет соответствующего вида судопроизводства и подлежащих рассмотрению в его рамках дел, где было указано на недопустимость ограничительного толкования ст. 44 ГПК РФ и сведения оснований процессуального правопреемства к случаям, прямо названным в данной норме, расширительное толкование ст. 44 ГПК РФ позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.
В соответствии с приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации расширительное понимание предусмотренных ст.44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ оснований процессуального правопреемства предполагает признание в качестве таковых и иных - прямо не указанных в установленных законом перечнях - случаев, когда одна из сторон судебного разбирательства перестает быть участником спорных правоотношений, а соответствующие ее права и обязанности переходят иному лицу.
В частности, переход прав и обязанностей может осуществляться применительно к сфере государственного и муниципального управления на основании правового акта, предусматривающего изменение принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Подобное материально-правовое последствие изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий) именуется в практике функциональным правопреемством, которое обладает обусловленной природой публичной власти спецификой как в части оснований своего осуществления - издания правового акта, которым производится изменение принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий), так и собственно в части содержания правопреемства - обязательств, возникших в связи с осуществлением (ненадлежащим осуществлением) публичных полномочий, принадлежность которых изменена.
В силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» упразднено, его правопреемником является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, принимая во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности рассмотрения заявления административного истца по существу, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации будет способствовать более эффективному и разумному восстановлению нарушенных прав административного истца.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о выдаче разрешения на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» предусмотренного п.12 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на размещение объекта.
Возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и направить заявителю мотивированный ответ.
В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.
Возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность сообщить административному истцу и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт