РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием представителя административного истца Давыдюка ФИО13 – Шульгиной ФИО14 представителей административных ответчиков: Администрации Емельяновского муниципального округа и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа Ковальчук ФИО16., Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Овчинниковой ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Давыдюка ФИО17 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными бездействия и действий, выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
Давыдюк ФИО18 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просил о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края в виде не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, а также сообщения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № № применив восстановительную меру в виде возложения на администрацию Емельяновского района обязанности возобновления процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№) путем подготовки и направления постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдюк ФИО19. обратился в администрацию Емельяновского района через МКУ «УправЗем» с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 801 кв.м. для целей ведения огородничества за пределами границ населенного пункта Солонцовского сельсовета в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ Письменным сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующим основаниям: в нарушение п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона №137-ФЗ) к заявлению не приложен протокол общего собрания членов товарищества, которым административному истцу распределен участок; указано на невозможность установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СТ «Астер» либо иной организации, при которой создано данное товарищество, таким образом предоставленные административным истцом документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании Федерального закона №137-ФЗ. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и действующему земельному законодательству, нарушает права административного истца.
В судебное заседание административный истец Давыдюк ФИО20 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; представитель административного истца Шульгина ФИО21 в судебном заседании требования административного иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель административного соответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (далее - Департамент) Овчинникова ФИО22. предоставила возражения по данному иску и в судебном заседании показала, что возражает против требований, предъявляемых к Департаменту, в этой части производство по делу подлежит прекращению, поскольку универсальное правопреемство в данном случае не состоялось, таким образом Администрация г. Красноярска в лице Департамента стала распоряжаться земельными участками на территории Элитовского сельсовета только с ДД.ММ.ГГГГ года, а в данном иске обжалуется ответ МКУ «УправЗем» данный ранее ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно Департамент не может повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку и первоначально оно в Департамент не поступало.
Представитель административного соответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, в судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения, по существу аналогичные возражениям представителя административного ответчика - Департамента.
Представители Администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ввиду вступления в силу Закона Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» (далее – Закон №9-3914), и проведения с 01.01.2026 реорганизации органов местного самоуправления в Емельяновском муниципальном округе, в качестве административных соответчиков признаны правопреемники, находящихся в стадии ликвидации Администрации Емельяновского района и МКУ «УправЗем» – Администрация Емельяновского муниципального округа и Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, соответственно.
Представитель административных соответчиков Администрации Емельяновского муниципального округа и Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа Ковальчук ФИО23., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <адрес> на территории СТ «Астер», согласно представленной с заявлением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком №№ с кадастровым номером <адрес> и с земельным № с кадастровым номером <адрес> которые расположены в границах СТ «Астер», путем сопоставления границ испрашиваемого земельного участка с указанными земельными участками №№ следует, что на испрашиваемом участке расположен ранее выделенный земельный участок № (предоставлен по свидетельству ККР), границы которого не поставлены на государственный регистрационный учет. Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность повторного рассмотрения данного заявления, поскольку территория Солонцовского сельсовета в соответствии с Законом Красноярского края от 15.05.2025 №9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» стала относиться к территории вновь образованного муниципального образования городской округ город Красноярск, в связи с чем, только уполномоченные органы местного самоуправления данного муниципального образования могут распоряжаться земельными участками на данной территории, также предоставила письменные возражения аналогичного содержания.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям сайта nalog.ru действующих юридических лиц с наименованием СТ «Астер» (СТ «Астэр») не имеется.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Давыдюк ФИО24. обратился в администрацию Емельяновского района через МКУ «УправЗем» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 801 кв.м. для целей ведения огородничества за пределами границ населенного пункта Солонцовского сельсовета в кадастровом квартале <адрес>
При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Давыдюком ФИО25. представлена к согласованию схема расположения земельного участка, не имеющая наложений на прошедшие государственный реестровый учет земельные участки.
Письменным сообщением № № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующим основаниям: в нарушение п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ к заявлению не приложен протокол общего собрания членов товарищества, которым административному истцу распределен участок; указано на невозможность установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СТ «Астер» либо иной организации, при которой создано данное товарищество, таким образом предоставленные административным истцом документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании Федерального закона №137-ФЗ.
Указанное сообщение, в отличие от возражений представителя административных соответчиков Ковальчук ФИО26., ссылок на наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельные участки, предоставленные ранее по свидетельствам ККР, не содержит.
Из приложенных к возражениям на иск материалов, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района на имя Нецветаевой ФИО27. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого в собственность указанного лица передан земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «АСТЭР», с кадастровым номером ККР-1100 №. При этом границы данного земельного участка на государственный кадастровый учет не поставлены.
Каким образом соотносятся земельный участок, испрашиваемый Давыдюком С.Р. к предварительному согласованию и земельный участок, на который на имя Нецветаевой ФИО28 было выдано свидетельство, стороной административного ответчика не представлено, в то время, как именно на административного ответчика в силу закона возложена обязанность доказывания состоятельности своих решений и действий.
Тем самым, доказательств наложения испрашиваемого к согласованию земельного участка на иные земельные участки, в том числе, не прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в пользовании третьих лиц, административным ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СТ «АСТЭР».
Доказательств нахождения испрашиваемого к согласованию земельного участка в фактическом владении и пользовании третьих лиц, суду не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемый административным истцом земельный участок обременен правами третьих лиц.
Исследовав оспариваемое административным истцом сообщение, судом установлено, что оно не содержит доказательств наличия ни одного из поименованных в ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая, что административными ответчиками, в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ, не представлено достоверных доказательств невозможности предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка и утверждения заявленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения; с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка не основан на законе и является необоснованным.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия, в части не завершения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, указанное обращение истца от 22.09.2025 рассмотрено административным ответчиком 05.11.2025, то сеть с нарушением 20-ти дневного срока, установленного пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанности передать заявление Давыдюка ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ года № в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для рассмотрения, о чем сообщить суду и Давыдюку С.Р., поскольку в соответствии с положениями Закона Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» с ДД.ММ.ГГГГ года Администрация г. Красноярска в лице уполномоченного органа – Департамента осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории вновь образованного муниципального образования городской округ город Красноярск, в том числе на территории Солонцовского сельсовета.
При этом суд не находит оснований для возложения на возложения на администрацию Емельяновского района обязанности возобновления процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №№ путем подготовки и направления постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдюка ФИО30 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными бездействия и действий, выраженных в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконными бездействие и действия МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженные в сообщении №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу передать заявление Давыдюка ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ года № в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для рассмотрения, о чем сообщить суду и Давыдюку ФИО32
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко